Лицензионные платежи в таможенной стоимости

Что такое роялти и как они влияют на таможенные платежи

Чаще всего таможенная стоимость товаров, от величины которой зависит и сумма пошлин и налогов, определяется по так называемому «методу 1» — по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Напомним, что в этом случае платежи взимаются с цены (фактически уплаченной или подлежащей уплате за груз) с учетом дополнительных начислений, перечисленных в ст.40 ТК ЕАЭС. Здесь мы впервые сталкиваемся с понятием лицензионные платежи.

По сути, это любые платежи, связанные с использованием предпринимателем объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом. В качестве объекта лицензионного соглашения может выступать запатентованная технология производства, товарный знак, объект авторского права и так далее.

Выплаты лицензиару, то есть правообладателю, могут производиться различными способами. Они могут быть прописаны во внешнеторговом контракте и лицензионном соглашении в виде фиксированной суммы (паушальный платеж), или в виде процента, например, от полученного дохода при использовании объекта интеллектуальной собственности (роялти). Периодичность данных отчислений также фиксируется в сопровождающих сделку документах. Возможно и использование смешанной схемы выплат.

Следует отметить, что в случае уплаты процентной ставки с определенной периодичностью, применяется отложенный метод определения таможенной стоимости товара согласно решению коллегии ЕЭК №103 от 19.06.2018.

Лицензионные платежи далеко не всегда учитываются при определении таможенной стоимости и этот момент зачастую становится предметом споров между импортерами и ФТС. При современных условиях ведения бизнеса и разнообразии вариантов договорных отношений при купле-продаже указанные в кодексе критерии отнесения роялти и иных платежей к сумме сделки могут восприниматься двояко. Ведь продавец товара, например, может не являться правообладателем, и выплаты будут перечисляться третьему лицу. Цена решения вопроса при этом достаточно велика, особенно для изделий с высокой долей добавленной стоимости, ведь с указанных платежей при таможенном оформлении взимается адвалорная пошлина и НДС 20%.

Для применения единых методов при решении споров по лицензионным платежам были приняты рекомендации ЕЭК №20 от 15.11.2016, в которых не только подробно описаны критерии включения роялти в таможенную стоимость товара, но и приведены документы, являющиеся основополагающими в данном вопросе: Соглашение ВТО по таможенной стоимости и пояснения к нему, а также заключения Технического комитета по таможенной оценке ВТО.

Рассмотрим критерии, являющиеся ключевыми при решении рассматриваемого нами вопроса.

Относятся ли лицензионные платежи к импортируемым товарам?

При определении степени отношения роялти к импортируемым товарам, основные сложности возникают из-за того, что выплаты лицензиару производятся не за какое-то конкретное изделие, а за объект интеллектуальной стоимости, нечто нематериальное. Например, зарегистрированный товарный знак нанесен непосредственно на ввозимое изделие или на продукцию, полученную по запатентованной технологии, за счет чего она становится более конкурентоспособной на рынке. Казалось бы, в этом случае вывод однозначен — роялти явно необходимо прибавить к цене сделки. Однако здесь возможны варианты.

Здесь важно понять, какие права по условиям сделки на интеллектуальную собственность получает покупатель и каким образом он эти права реализует. Имеет ли смысл уплачивать лицензионные платежи в случае, если участник ВЭД не ввозит конкретно этот товар и не использует его в своей предпринимательской деятельности? Все эти нюансы должны быть подробно изложены во внешнеторговом контракте и лицензионном соглашении.

Например, российская компания заключила договор с иностранным правообладателем на использование запатентованной технологии по производству чая и использовании его торговой марки на упаковке готовой продукции. При этом закупка сырья производится у третьих лиц.

В случае, если лицензиат не предъявляет требования, у какого поставщика конкретно должно закупаться сырье, перечисляемые импортерам роялти к ввозимому чайному листу не имеют отношения (даже если в итоге чайный лист закупается в мешках с указанной выше торговой маркой).

Если же правообладатель указывает в лицензионном договоре конкретный сорт чая и список его поставщиков, производственная деятельность покупателя возможна только при исполнении этих условий. Поэтому в данном случае платежи имеют конкретную привязку к импортируемому товару и должны учитываться в его стоимости.

Является ли уплата роялти необходимым условием сделки?

Подобное условие может быть прописано в контракте и лицензионном соглашении, однако на практике такие пункты редко включаются в договоры. Чаще всего зависимость продажи товара от перечисления платежей определяется путем анализа множества факторов и обстоятельств, сопровождающих сделку.

Первым делом, уточняется, содержит ли внешнеторговый договор и соглашение с правообладателем пункты, касающиеся роялти и возможности продажи товара компании из РФ, а также прописана ли в этих документах возможность расторжения сделки в случае неуплаты лицензионных платежей.

Также в договоре может быть указано, что лицензиат имеет право запретить производителю передавать товар покупателю до уплаты роялти (если правообладатель и производитель продукции являются разными компаниями).

Владелец торгового знака или патента может внести в лицензионное соглашении условие, позволяющее контролировать производственный процесс и экспорт товара в РФ, за исключением контроля качества товара.

В случае, если перечисленные выше положения встречаются в сопровождающих сделку документах, можно однозначно говорить о том, что уплата роялти является необходимым условием купли-продажи и, следовательно, должна учитываться в таможенной стоимости товаров.

Отдельно следует рассмотреть вопрос, связанный с налогообложением лицензионных платежей, ведь иностранный правообладатель хоть и не является налоговым резидентом РФ, но при этом получает прибыль на территории нашей страны при реализации своих исключительных прав (ст. 146-148 НК РФ). То есть возникает объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Плательщиком в данном случае будет выступать налоговый агент, а именно — российская компания, приобретающая право на объект интеллектуальной собственности. Начисленный лицензионный платеж будет уменьшен на сумму налога. В дальнейшем данная сумма подлежит налоговому вычету (ст.171-172 НК РФ).

При этом, согласно разъяснениям ВТО, удержанная сумма налога все равно рассматривается как часть лицензионного платежа, хотя и не перечисляется правообладателю фактически, и учитывается в таможенной стоимости товара.

Таким образом, вопрос о включении роялти в стоимость поставки и их влияние на таможенные платежи зависит от многих факторов. Все ли роялти относятся к ввозимым товарам или только часть суммы, какими документами это может быть подтверждено, как в случае периодичности отчисления лицензионных платежей будет рассчитываться таможенная стоимость товаров — ответы на эти и аналогичные вопросы должны быть четко сформулированы во внешнеторговой сделке и лицензионном соглашении.

Мы рекомендуем участникам ВЭД обращаться к проверенным таможенным брокерам еще на стадии подготовки документов для проведения сделки. Специалисты нашей компании подскажут вам, как правильно составить договор и на какие пункты следует обратить особое внимание, дабы избежать дополнительных временных и денежных затрат при таможенном оформлении груза.

Споры о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость

Стенограмма выступления Р. Шафигулина на ежегодной конференции «Таможня для бизнеса. Итоги 2018 года», Москва, 30 января 2019 г.

Вопрос включения лицензионных платежей в таможенную стоимость традиционно носит сложный и неоднозначный характер. В последние 3 года были приняты несколько актов, которые являются основными источниками разрешения спорных ситуаций по этому вопросу. Основной акт – это Рекомендация Коллегии ЕЭК № 20, которая детально разбирает каждый из критериев включения лицензионных платежей в таможенную стоимость, приводит некоторые примеры и прослеживает логику принятия решений в каждой конкретной ситуации по вопросу включения лицензионных платежей.

В августе 2018 года в Рекомендацию были внесены дополнения в части платежей за право на воспроизводство и тиражирование товаров и платежей за ноу-хау. Были дополнены некоторые примеры как в части этих вопросов, так и в части платежей за товарный знак. Кроме того, для решения вопросов о включении лицензионных платежей используются комментарии, консультативные заключения Всемирной таможенной организации (ВТамО). Возможность ссылаться на них была обозначена еще Постановлением Пленума № 18. На данный момент по судебной практике мы видим, что как участники ВЭД, так и суды активно ссылаются и используют логику ВТамО при принятии решений, если ситуация неоднозначная и нужно некое дополнительное руководство.

Кратко остановлюсь на двух основных критериях включения. Первое – это то, что лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам. Здесь очень важно ответить на вопрос о том, за что платятся лицензионные платежи, и что получает покупатель в обмен на их уплату. Прежде всего имеет значение как сформулирован предмет в лицензионном договоре. Если, например, говорится, что лицензионные платежи платятся за использование товарного знака при ввозе товаров, то данный фактор будет свидетельствовать в пользу того, что критерий выполняется и платежи относятся к ввозимым товарам. Также в пользу выполнения данного критерия будет свидетельствовать наличие знака объекта интеллектуальной собственности на товаре на момент его ввоза. Например, на него нанесен товарный знак, или товар был изготовлен на территории иностранного государства с использованием ноу-хау.

По второму критерию. Уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых товаров для их вывоза на территории Союза. Здесь вопрос заключается в том, может ли покупатель приобрести данные товары без уплаты лицензионных платежей, могут ли третьи лица, которые не платят лицензионные платежи, приобрести идентичные товары. Здесь также важно смотреть на формулировки как лицензионного договора, так и внешнеэкономического контракта. Если есть какие-то перекрестные ссылки между ними или предусматривается возможность расторжения внешнеэкономического контракта в случае неуплаты лицензионных платежей, то это свидетельствует о том, что данный критерий не может выполняться.

Важный вопрос в рамках данного критерия – это возможность правообладателя осуществлять контроль за производством и продажей товаров. Может ли запретить правообладатель в рамках осуществления данного контроля определенным компаниям продавать товары покупателям, если они не уплатили лицензионные платежи?

Практический пример. Российская компания приобретает компоненты у иностранного продавца. Часть компонентов используется для производства оборудования на территории России. Потом это оборудование перепродается третьим лицам. Другая часть компонентов напрямую идет на перепродажу. Покупатель, продавец и правообладатель являются взаимосвязанными лицами. На все компоненты, ввозимые в Россию, нанесен товарный знак. За использование товарного знака платится роялти третьему лицу иностранному правообладателю. Здесь имеет смысл, при рассмотрении того, насколько выполняются критерии, разделить и отдельно рассмотреть два потока: компоненты для производства и компоненты для перепродажи. В отношении последних все более-менее понятно. Например, товарный знак нанесен на ввозимые компоненты, особой переработки между ними не осуществляется, а просто перепродаются третьим лицам. В таком случае с высокой долей вероятности такие лицензионные платежи могут быть признаны относящимся к таким разновидностям компонентов.

В отношении компонентов, используемых в производстве, вопрос более сложный. Здесь имеет смысл посмотреть на сам процесс производства на территории РФ. Осуществляется ли правообладателем какой-либо контроль за производством на территории России? Имеет ли он право указывать покупателю, который осуществляет производство на территории РФ, у кого он может закупать определенные компоненты, может ли он использовать только компоненты с нанесенным на них товарным знаком, формирует ли он перечень поставщиков и так далее? Если на все эти вопросы мы отвечаем положительно и, как дополнительный фактор, например, кроме компонентов с нанесенных на них товарным знаком, в производстве никаких компонентов больше не используется, то можно говорить о том, что высока вероятность необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость компонентов, которые потом подлежат переработке.

В отношении выполнения критерия об условиях продажи. На практике часто взаимозависимость продавца, правообладателя и покупателя указывает на то, что данный критерий выполняется. Логика здесь в том, что правообладатель, будучи с продавцом и покупателем компании в одной группе, вправе осуществлять контроль за их деятельностью. В то же время представляется, что сама по себе взаимосвязь не всегда подразумевает наличие контроля. Если в рамках рассмотрения конкретного дела есть возможность предоставить доказательство обратного, то даже при наличии взаимосвязи можно попробовать доказать, что контроль фактически не осуществляется.

Рассмотрим несколько относительно недавних судебных дел. Первое из них. Покупатель приобретает кирпичи у иностранного продавца. На товар нанесен товарный знак. Товар производится на территории иностранного государства с использованием ноу-хау. За использование ноу-хау и товарного знака платится роялти. Основа начисления роялти — поступления от реализации товаров и услуг за использование товарного знака товаров как собственного производства, так и приобретаемых для перепродажи. Надо отметить, что покупатели и правообладатели подписали дополнительное соглашение к лицензионному договору, где установили, что из расчета роялти исключаются доходы от реализации товаров, которые были приобретены у компании группы. Арбитражный суд Северо-Западного округа принял решение в пользу таможенного органа. Прежде всего он сказал, что на момент ввоза товар содержит объект интеллектуальной собственности. На нем нанесен товарный знак, и он изготовлен с использованием ноу-хау. Наличие объекта интеллектуальной собственности формирует более высокую коммерческую ценность товара. Тот факт, что доходы от реализации товаров, приобретенных у компаниии группы, были исключены из расчета роялти, не был принят во внимание судом. Было указано, что соответствующее дополнительное соглашение было подписано уже после поставки конкретного товара. В то же время, согласно фактологии дела, указанное дополнительное соглашение имело ретроспективную оговорку и распространяло свое действие на предыдущие периоды, в том числе, когда имело место поставка товаров. Логика суда здесь не прослеживается, по крайней мере по тексту судебного постановления. Возможно, был применен аргумент о том, что механизм расчета роялти не является основополагающим при решении вопроса о том, относятся ли лицензионные платежи к ввозимым товарам. Кроме того, дополнительно суд указал, что правообладатель осуществляет контроль за процессом производства товара иностранным изготовителем. Контроль заключался в том, что устанавливались определенные требования качества. Здесь не совсем понятно, как это соотносится с Рекомендацией № 20, где говорится, что контроль, не выходящий за рамки контроля качества, не может выступать признаком того, что лицензионные платежи уплачиваются в качестве условия продажи, и правообладатель осуществляет определенный контроль над производством товаров.

Следующее дело. Покупатель заказывает у иностранного производителя упаковочный материал (пленку), согласовывает ее дизайн. На пленку наносится товарный знак при изготовлении. За использование товарного знака платится роялти иностранному правообладателю, взаимосвязанному с покупателем. Интересно, что в Рекомендации № 20 содержится подобный пример в отношении пленки, причем этот пример в пользу импортеров. Здесь же арбитражный суд Центрального округа вынес постановление в пользу таможенного органа и обратил внимание на формулировку лицензионного договора. В частности, суд указал, что разрешенное использование товарного знака прописано следующим образом. Роялти платится за возможность нанесения товарного знака как на изделия, так и на упаковку. Соответственно, если наносится товарный знак на пленку (на упаковочный материал), то критерий о том, что лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, то есть к пленке, на которой нанесен товарный знак, считается выполненным. При этом в отношении второго критерия в тексте судебного постановления логика отсутствует. Возможно, был использован аргумент таможенного органа о том, что покупатель и правообладатель взаимосвязаны. Это означает, что правообладатель может указывать покупателю у кого приобретать или заказывать пленку, то есть, если данный поставщик не был одобрен, то товарный знак на соответствующую пленку нанесен не будет. Дополнительный интересный момент в том, что в данном деле суд первой инстанцией исследовал вопрос осуществления контроля. Как я говорил ранее, взаимосвязь сама по себе не была воспринята как возможность осуществления контроля. Суд исследовал учредительные документы и сказал, что согласно внутренним корпоративным процедурам выбор поставщика является рутинной деятельностью и не подлежит одобрению общим собранием акционеров. Несмотря на то, что правообладатель является мажоритарным акционером покупателя, контроля фактически нет. К сожалению, данная логика в постановлении арбитражного суда округа уже была потеряна.

Резюмирую, на что необходимо обратить внимание по вопросу включения лицензионных платежей в таможенную стоимость. Прежде всего необходимо уделить особое внимание формулировкам лицензионного договора и внешнеэкономического контракта. Если есть основание полагать, что часть лицензионного платежа подлежит включению, а часть нет, то имеет смысл разделить лицензионные платежи непосредственно в договоре. Если такой возможности нет, то можно подумать о том, каким образом и сможем ли мы обосновать такое разделение документально после непосредственно ввоза или же заранее проговорить этот вопрос с таможенным органом. Кроме того, есть смысл подумать о том, как включать лицензионные платежи, если на момент ввоза товара их размер неизвестен. Например, частый на практике случай, когда роялти устанавливается как процент от продаж на территории России. Здесь надо оценить то, как рассчитывать и включать. Возможно, имеет смыл подумать о применении отложенного определения таможенной стоимости. Особое внимание необходимо обратить на случай, когда лицензионный договор имеет ретроспективное действие и распространяется на предыдущие периоды. За эти предыдущие периоды уплачиваются лицензионные платежи. Здесь также нужно подумать о том, как мы будем включать эти лицензионные платежи. Либо в следующей поставке, либо надо будет корректировать предыдущие декларации на товары.

Как отразить лицензионные платежи в таможенной стоимости товаров

При ввозе товаров, имеющих товарный знак, за право использования которого уплачиваются лицензионные платежи, их величина должна быть включена в таможенную стоимость товаров. Если условиями лицензионного договора не установлены фиксированные суммы лицензионных платежей, но при этом установлен порядок их расчета на основании сведений, не известных на день таможенного декларирования, допускается применение процедуры отложенного определения таможенной стоимости товаров

В соответствии с положениями Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее — Соглашение), действующего до вступления в силу нового Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (до 1 января 2018 г.), основным методом определения таможенной стоимости импортируемых товаров является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). В ТК ЕАЭС положения о применении данного метода содержатся в ст. 39.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене товаров добавляются лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров в размере, не включенном в цену товаров. Схожие положения предусмотрены в пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Коллегией Евразийской экономической комиссии разработана Рекомендация от 15.11.2016 N 20 «О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары» (далее — Рекомендация). Несмотря на то что в тексте Рекомендации имеются ссылки на Таможенный кодекс Таможенного союза, который действует до вступления в силу нового ТК ЕАЭС, полагаем, положения Рекомендации сохранят свою актуальность и после вступления в силу ТК ЕАЭС (с 1 января 2018 г.), поскольку правила применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров не изменятся.

Согласно п. 7 Приложения к Рекомендации в целях решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене товаров, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и контракта. В случае когда лицензионные платежи не включены в цену товаров и уплачиваются отдельно от счета на оплату ввозимых товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

• относятся ли лицензионные платежи к ввозимым товарам;
• является ли уплата лицензионных платежей условием продажи ввозимых товаров.

Наиболее распространенной ситуацией, когда лицензионные платежи могут рассматриваться как относящиеся к ввозимым товарам, является ситуация, при которой ввозимые товары содержат объект интеллектуальной собственности. В подобной ситуации решение о том, относятся ли лицензионные платежи к ввозимым товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом (п. 8 Приложения к Рекомендации).

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи ввозимых товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести ввозимые товары без уплаты лицензионных платежей. Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи ввозимых товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров, например: наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи ввозимых товаров (п. 9 Приложения к Рекомендации).

В рассматриваемом вопросе российская организация заключила договор купли-продажи и лицензионное соглашение с китайской организацией (она же правообладатель), по которому обязуется уплачивать 10% от суммы выручки, полученной организацией от реализации товаров с товарным знаком на территории РФ. При этом цена товаров по договору купли-продажи не включает лицензионные платежи.

Поскольку организации предоставлены права на использование товарного знака в связи с ввозом и реализацией товаров, на которые нанесен товарный знак, и организация ввозит такие товары с нанесенным товарным знаком на территорию РФ, лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам.

Кроме того, лицензионные платежи можно рассматривать как условие продажи товаров, так как правообладатель из Китая установил в лицензионном соглашении обязанность российской организации производить уплату лицензионных платежей в размере 10% от суммы выручки, полученной организацией от реализации товаров с товарным знаком на территории РФ.

Следовательно, лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, их уплата является условием продажи ввозимых товаров и такие платежи подлежат добавлению к цене ввозимых товаров, то есть должны быть включены в их таможенную стоимость.

В связи с этим возникает сложность с определением величины таможенной стоимости товаров, так как на момент таможенного декларирования неизвестна точная сумма лицензионных платежей (эта сумма станет известна только после реализации товаров на территории РФ).

В такой ситуации на основании п. 5 ст. 64 ТК ТС допускается отложить определение точной величины таможенной стоимости товаров, а именно допускается ее заявление на основе имеющихся у декларанта документов и сведений; исчисление и уплата таможенных платежей осуществляются исходя из заявленной таможенной стоимости. Схожие положения будут установлены в п. 16 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Порядок применения процедуры отложенного определения таможенной стоимости товаров изложен в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.04.2016 N 32.
Таким образом, при ввозе товаров, имеющих товарный знак, за право использования которого уплачиваются лицензионные платежи, их величина включается в таможенную стоимость товаров. Если условиями лицензионного договора не установлены фиксированные суммы лицензионных платежей, но при этом установлен порядок их расчета на основании сведений, не известных на день таможенного декларирования, допускается применение процедуры отложенного определения таможенной стоимости товаров.

М.Б. Худжатов
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов»

Лицензионные платежи: когда включаем в таможенную стоимость

Одними из наиболее сложных и спорных вопросов при определении таможенной стоимости товаров всегда являются вопросы, связанные с включением лицензионных и иных подобных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров.

На сегодняшний день нормативное регулирование по вопросу включения лицензионных и иных подобных платежей в таможенную стоимость представлено Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союз» (далее – «Соглашение»).

Соглашение в ст. 5 устанавливает компоненты, которые должны быть добавлены к цене внешнеторговой сделки при определении таможенной стоимости, а также условия, когда эти доначисления требуется произвести, т.е. ст. 5 Соглашения определяется структура таможенной стоимости.

Добавлению к цене сделки подлежат также лицензионные и иные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее – «ОИС») (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права).

Все чаще вопрос включения лицензионных и иных подобных платежей за использование ОИС в таможенную стоимость товаров является предметом судебного разбирательства между участниками ВЭД и таможенными органами РФ. Однозначного ответа на вопрос, за какие ОИС включаются лицензионные платежи (роялти) в таможенную стоимость ввозимых товаров, до сих пор нет.

Так, в деле №А56-53020/2014 роялти были включены не за право использования ОИС, а за сертификаты подлинности операционного программного обеспечения Microsoft – ярлыки прямоугольные бумажные самоклеющиеся с печатным текстом и цветным рисунком на бумажной подложке, предназначенные для наклеивания на внешнюю поверхность компьютера 1 , т.е. за материальный результат, выраженный в объективной форме.

Принимая во внимание трудности, возникающие у таможенных органов, участников ВЭД при решении вопроса включения лицензионных платежей в таможенную стоимость, Коллегией Евразийской Экономической Комиссии (далее – «Коллегия ЕЭК») в целях выработки единых подходов к решению данного вопроса 15.11.2016 была принята Рекомендация «О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары» (далее – «Положение»).

Коллегия ЕЭК рекомендует государствам-членам Евразийского экономического союза (далее – «ЕАЭС») руководствоваться Положением с даты его опубликования на официальном сайте ЕАЭС, а именно: с 17.11.2016.

Указанное Положение, в частности:

• в качестве лицензионных и иных подобных платежей рассматривает любые платежи (в т.ч. роялти, вознаграждения) за использование объектов интеллектуальной собственности (далее – «ОИС») и приравненных к ним средств индивидуализации;
• дублирует положение Соглашения о не включении в цену платежей за право воспроизводства (тиражирования) ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС, а также платежей за право их распределения или перепродажи (за исключением платежей, являющихся условием продажи ввозимых товаров для вывозу на таможенную территорию ЕАЭК);
• предусматривает обязанность по уплате лицензионных платежей (как части договорнх отношений между лицензиатом и правообладателем). Данная обязанность не распространяется на уплату вознаграждения по договорам об отчуждении исключительных прав за использование ОИС;
• разъясняет, что при принятия решения о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров, не учитвывается принадлежность правообладателя, т.е. неважно, является правообладатель лицом страны Союза либо иностранным лицом;
• приводит примеры ситуаций по предоставлению правообладателем прав на использование ОИС.

Полагаем, что принятое Положение позволит устранить сложности при разрешении вопроса включения лицензионных платежей при определении таможенной стоимости, сократив количество судебных разбирательств между таможенными органами и участниками ВЭД по данному вопросу.

1 « […] роялти за операционное программное обеспечение Microsoft, являющиеся платой за использование объекта интеллектуальной собственности корпорации Microsoft, соответствуют количеству и артикулам СП HP, поставленным в предшествующий месяц, и подлежат уплате за предоставленное право на программное обеспечение Microsoft как результат интеллектуальной деятельности компании или приравненное к нему средство индивидуализации компании Microsoft […]».