Экономико экологический анализ
Виды экономического анализа
Классификация видов экономического анализа имеет значение для правильного понимания его цели, задач, содержания, способов проведения.
В основе классификации лежат различные признаки в зависимости от подхода к анализу, объектов анализа, задач, целей и т.д.
I. По отраслевому признаку различают:
1. Межотраслевой анализ – теория экономического анализа, являющаяся теоретической и методологической основой АХД во всех отраслях национальной экономики;
2. Отраслевой экономический анализ – экономический анализ в отраслях (промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, транспорте, торговле и т.д.), методика которого учитывает специфику отраслей.
Объективная необходимость отраслевого анализа хозяйственной деятельности обусловлена спецификой разных отраслей производства. Однако все отрасли общественного производства тесно связаны между собой и имеют много общего. Это и вызвало объективную необходимость наличия межотраслевого анализа (теории экономического анализа).
Теория экономического анализа раскрывает наиболее общие методологические черты и особенности анализа хозяйственной деятельности.
II. По функциональному признаку, роли и задачам которые экономический анализ выполняет выделяют:
1. Финансовый анализ – это внутрихозяйственный и внешний анализ, проводимый с целью оценки финансового состояния предприятия и финансовых результатов его деятельности на основе как конфиденциальной информации (в основном данных бухгалтерского учета и отчетности), так и открытой информации (в основном данных публичной бухгалтерской отчетности.
На уровне предприятия его проводят финансовые службы. Внешний финансовый анализ проводится банками, поставщиками ресурсов, покупателями продукции, аудиторами, инвесторами, налоговыми органами и т.д.
2. Управленческий анализ – это внутрихозяйственный производственный и внутрихозяйственный финансовый анализ, проводимый всеми службами предприятия на основе внутренней (конфиденциальной, закрытой) информации, с целью предоставления руководству данных, необходимых для планирования, контроля и принятия оптимальных управленческих решений, выработки стратегии и тактики, маркетинговой деятельности, совершенствования техники, технологии и организации производства. Он носит оперативный характер, результаты его являются коммерческой тайной.
3. Технико-экономический анализ – это составная часть управленческого анализа, его проводят технические службы предприятия (главного инженера, главного технолога и др.) в целях изучения взаимосвязи и взаимодействия технических и экономических и установления их влияния на экономические результаты деятельности предприятия.
4. Аудиторский анализ – это, как правило, финансовый анализ, проводимый аудиторскими фирмами, это экспертиза, диагностика финансового здоровья предприятия (его финансового состояния).
5. Социально—экономический анализ заключается в изучении взаимосвязи социальных и экономических процессов, их влияния друг на друга и на экономические результаты хозяйственной деятельности. Его проводят экономические службы управления, статистические органы, социологические лаборатории и др.
6. Экономико—правовой анализ – проводят юридические службы предприятий и объединений.
7. Экономико—статистический анализ проводят статистические органы для изучения массовых общественных явлений на разных уровнях управления: предприятия, отрасли, региона.
8. Экономико—экологический анализ проводят органы охраны окружающей среды, экономические службы предприятия с целью исследования взаимодействия экологических и экономических процессов, связанных с сохранением и улучшением окружающей среды и затратами на экологию.
9. Маркетинговый анализ проводят службы маркетинга предприятий или объединений для изучения внешней среды функционирования предприятия, рынков сырья и сбыта готовой продукции, её конкурентноспособности, спроса и предложения, коммерческого риска, ценовой политики, разработки стратегии и тактики маркетинговой деятельности.
10. Инвестиционный анализ проводится для оценки инвестиционной привлекательности инвестиционного проекта, оценки эффективности инвестиционной деятельности субъекта хозяйствования.
11. Функционально-стоимостной анализ исследует функции, которые выполняет объект, и методы их реализации. Его основное назначение в том, чтобы выявить ненужные функции объекта и предупредить лишние затраты за счет ликвидации ненужных узлов, деталей, упрощения конструкции изделия, замены материалов и т.д.
II.По признаку времени различают:
1. Перспективный (предварительный) анализ проводимый до осуществления хозяйственных операций с прогнозными целями.
2. Ретроспективный (последующий, исторический) анализ проводимый после совершения хозяйственных операций.
Эти два вида анализа тесно связаны между собой. Без ретроспективного анализа невозможно сделать перспективный. Умение видеть перспективу дает именно ретроспективный анализ. Он является основой перспективного анализа.
Важнейшими задачами предварительного анализа являются: прогнозирование хозяйственной деятельности; научное обоснование перспективных планов; оценка ожидаемого выполнения планов.
Наиболее типичные случаи прогнозного анализа:
а) анализ проводят перед составлением плана в интересах подготовки исходной информации для планирования;
б) анализ проводят одновременно с разработкой плана для проведения вариантных расчетов;
в) проведение анализа после разработки плана, чтобы определить вероятность его выполнения, соответствие его реальным условиям и возможностям предприятия.
Перспективный анализ в зависимости от длины временного горизонта делится на:
Ø Краткосрочный прогнозный анализ (охватывает период до одного года);
Ø Долгосрочный прогнозный анализ (охватывает период свыше одного года).
Краткосрочный прогнозный анализ используется для выработки тактической, а долгосрочный — стратегической политики предприятия в области бизнеса. Второй подвид анализа менее детализирован, чем первый, но его роль значительно выше.
Ретроспективный анализ используется для контроля за ходом хозяйственной деятельности предприятия, выполнением планов, для выявления неиспользованных резервов, для объективной оценки результатов деятельности предприятия.
Ретроспективный анализ в свою очередь делится на:
Ø Оперативный (ситуационный) анализ, проводимый сразу после совершения хозяйственных операций или изменения ситуации за короткие отрезки времени (час, смену, сутки, декаду) с целью оперативного выявления недостатков и воздействия на хозяйственные процессы. Рыночная экономика характеризуется динамичность ситуаций в производственной, коммерческой и финансовой деятельности предприятия, во внешней среде. Поэтому в условиях рынка значение оперативного анализа повышается.
Ø Итоговый (заключительный) анализ проводимый за отчетный период времени (месяц, квартал, год) для всестороннего изучения хозяйственной деятельности предприятия.
III. По пространственному признаку выделяют:
1. Внутрифирменный анализ изучает деятельность только исследуемого предприятия и его подразделений;
2. Межфирменный анализ изучает деятельность ряда предприятий (двух и более), что позволяет дать более обоснованную оценку их работе.
IY.По методике изучения объектов анализа различают:
1. Количественный анализ – основан на количественных сопоставлениях и исследовании степени чувствительности экономических явлений к изменению различных фактов в количественном измерении (денежном, натуральном, относительном);
2. Качественный анализ — основан на качественных сравнительных характеристиках и экспертных оценках исследуемых процессов и явлений;
3. Факторный (причинный) анализ — это анализ направленный на измерение воздействия факторов на величину результативного показателя.
4. Сравнительный анализ – это анализ основанный на сравнении анализируемых (отчетных, прогнозных) экономических показателей с соответствующими показателями плана, донными прошлых периодов, конкурентов, передовых предприятий, средними данными в отрасли. В его рамках выделяют горизонтальный, вертикальный, трендовый анализы.
5. Диагностический анализ (экспресс-анализ) – основан на установлении характера нарушения нормального хода работы экономического механизма по типичным признакам характерным для данного нарушения.
К примеру, если коэффициент текущей ликвидности значительно больше двух, то это говорит о низкой инвестиционной активности предприятия; или если темпы роста объема выпуска товарной продукции выше темпов роста объема реализованной продукции, то это признак затоваривания (работы на склад).
Знание признака позволяет быстро и довольно точно установить характер происходящих процессов , не производя дорогостоящих фундаментальных исследований.
6. Фундаментальный анализ представляет собой углубленное, комплексное исследование сущности изучаемых явление и процессов с использованием математического аппарата и другого сложного инструментария.
7. Маржинальный анализ (анализ безубыточности) – это метод оценки и обоснования эффективности управленческих решений в бизнесе на основании исследования причинно-следственной взаимосвязи объема продаж (производства), себестоимости и прибыли и деления затрат на постоянные и переменные.
Y. По субъектам (пользователям анализа различают:
1. Внутренний анализ проводится непосредственно на хозяйствующем субъекте для нужд оперативного, краткосрочного и долгосрочного управления;
2. Внешний анализ проводится на основании финансовой (бухгалтерской) и статистической отчетности органами хозяйственного управления, банками, контрагентами предприятия, инвесторами, акционерами, финансовыми органами.
YI. По степени охвата изучаемых объектов анализ делится на:
1. Сплошной анализ заключающийся в исследовании всех без исключения объектов;
2. Выборочный анализ заключающийся в исследовании только части объектов, что ускоряет аналитический процесс и выработку управленческих решений по результатам анализа.
YII.По содержанию программ анализ может быть:
1. Комплексным анализом – анализом объединенным единой целью, при котором деятельность предприятия изучается всесторонне;
2. Локальным анализом – при котором изучается деятельность отдельных подразделений предприятия;
3. Тематическим анализом – при котором анализируются отдельные стороны деятельности предприятия.
YIII. По периодичности проведения анализ делится на:
1. Периодический анализ (годовой, квартальный, месячный, декадный, каждодневный;
Методы эколого-экономического анализа
Экспертные методы принятия решений в экологии
В задачах обеспечения экологической безопасности, управления природопользованием и охраны окружающей природной среды постоянно используются разнообразные методы экспертных оценок . О них рассказывается в настоящей главе.
Примеры методов экспертных оценок. Что будет с окружающей природной средой через десять лет? Как изменится экологическая обстановка? Будет ли обеспечена экологическая безопасность промышленных производств или же вокруг станет простираться рукотворная пустыня? Достаточно вдуматься в эту постановку вопроса, проанализировать, как десять или тем более двадцать лет назад мы представляли себе сегодняшний день, чтобы понять, что стопроцентно надежных прогнозов просто не может быть. Вместо утверждений с конкретными числами можно ожидать лишь качественных оценок. Тем не менее мы должны принимать решения, например, об экологических и иных проектах и инвестициях, последствия которых скажутся через десять, двадцать и т.д. лет. Как быть? Остается обратиться к методам экспертных оценок . Что это за методы?
Бесспорно совершенно, что для принятия обоснованных решений необходимо опираться на опыт , знания и интуицию специалистов. После второй мировой войны в рамках кибернетики, теории управления, менеджмента и исследования операций стала развиваться самостоятельная дисциплина — теория и практика экспертных оценок .
Методы экспертных оценок — это методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов. Эти мнения обычно выражены частично в количественной, частично в качественной форме. Экспертные исследования проводят с целью подготовки информации для принятия решений ЛПР . Для проведения работы по методу экспертных оценок создают Рабочую группу (сокращенно РГ), которая и организует по поручению ЛПР деятельность экспертов, объединенных (формально или по существу) в экспертную комиссию (ЭК).
Экспертные оценки бывают индивидуальные и коллективные. Индивидуальные оценки — это оценки одного специалиста. Например, преподаватель единолично ставит отметку студенту, а врач — диагноз больному. Но в сложных случаях заболевания или угрозе отчисления студента за плохую учебу обращаются к коллективному мнению — симпозиуму врачей или комиссии преподавателей. Аналогичная ситуация — в армии. Обычно командующий принимает решение единолично. Но в сложных и ответственных ситуациях проводят военный совет. Один из наиболее известных примеров такого рода — военный совет 1812 г. в Филях, на котором под председательством М.И. Кутузова решался вопрос: «Давать или не давать французам сражение под Москвой?»
Другой простейший пример экспертных оценок — оценка номеров в КВН. Каждый из членов жюри поднимают фанерку со своей оценкой, а технический работник вычисляет среднюю арифметическую оценку, которая и объявляется как коллективное мнение жюри (ниже мы увидим, что такой подход некорректен с точки зрения теории измерений).
В фигурном катании процедура усложняется — перед усреднением отбрасываются самая большая и самая маленькая оценки. Это делается для того, чтобы не было соблазна завысить оценку одной спортсменке (например, соотечественнице) или занизить другой. Такие резко выделяющиеся из общего ряда оценки будут сразу отброшены.
Экспертные оценки часто используются при выборе — одного варианта технических устройств из нескольких, группы космонавтов из многих претендентов, набора проектов научно-исследовательских работ для финансирования из массы заявок, получателей экологических кредитов из многих желающих, выбор инвестиционных проектов для реализации среди представленных, и т.д.
Существует масса методов получения экспертных оценок . В одних с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто еще является экспертом, а потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов. В других экспертов собирают вместе для подготовки материалов для ЛПР , при этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга, и неверные мнения отбрасываются. В одних методах число экспертов фиксировано и таково, чтобы статистические методы проверки согласованности мнений и затем их усреднения позволяли принимать обоснованные решения. В других — число экспертов растет в процессе проведения экспертизы, например, при использовании метода «снежного кома» (о нем — дальше).
Не меньше существует и методов обработки ответов экспертов, в том числе весьма насыщенных математикой и компьютеризированных. Многие из них основаны на достижениях статистики объектов нечисловой природы и других современных методах прикладной статистики.
Один из наиболее известных методов экспертных оценок — это метод «Дельфи». Название дано по ассоциации с древним обычаем для получения поддержки при принятии решений обращаться в Дельфийский храм. Он был расположен у выхода ядовитых вулканических газов. Жрицы храма, надышавшись отравы, начинали пророчествовать, произнося непонятные слова. Специальные «переводчики» — жрецы храма толковали эти слова и отвечали на вопросы пришедших со своими проблемами паломников. По традиции говорят, что Дельфийский храм находился в Греции. Но там нет вулканов. Видимо, он был в Италии — у Везувия или Этны, а сами описанные предсказания происходили в XII-XIV вв. Это вытекает из высшего достижения современной исторической науки — новой статистической хронологии.
В США в 1960-х годах методом Дельфи назвали экспертную процедуру прогнозирования научно-технического развития. В первом туре эксперты называли вероятные даты тех или иных будущих свершений. Во втором туре каждый эксперт знакомился с прогнозами всех остальных. Если его прогноз сильно отличался от прогнозов основной массы, его просили пояснить свою позицию, и часто он изменял свои оценки, приближаясь к средним значениям. Эти средние значения и выдавались заказчику как групповое мнение. Надо сказать, что реальные результаты исследования оказались довольно скромными — хотя дата высадки американцев на Луну была предсказана с точностью до месяца, все остальные прогнозы провалились — холодного термоядерного синтеза и средства от рака в ХХ в. человечество не дождалось. Однако сама методика оказалась популярной — за последующие годы она использовалась не менее 40 тыс. раз. Средняя стоимость экспертного исследования по методу Дельфи — 5 тыс. долларов США, но в ряде случаев приходилось расходовать и более крупные суммы — до 130 тыс. долларов.
Несколько в стороне от основного русла экспертных оценок лежит метод сценариев, применяемый прежде всего для экспертного прогнозирования. Рассмотрим основные идеи технологии сценарных экспертных прогнозов. Экологическое или социально-экономическое прогнозирование, как и любое прогнозирование вообще, может быть успешным лишь при некоторой стабильности условий. Однако решения органов власти, отдельных лиц, иные события меняют условия, и события развиваются по -иному, чем ранее предполагалось. Вполне очевидно, что после первого тура президентских выборов 1996 г. о дальнейшем развитии событий можно было говорить лишь в терминах сценариев: если во втором туре победит Б.Н. Ельцин, то будет то-то и то-то, если же победит Г.А. Зюганов, то события пойдут так-то и так-то.
Метод сценариев необходим не только в экологической или социально-экономической области. Например, при разработке методологического, программного и информационного обеспечения анализа риска химико-технологических проектов необходимо составить детальный каталог сценариев аварий, связанных с утечками токсических химических веществ. Каждый из таких сценариев описывает аварию своего типа, со своим индивидуальным происхождением, развитием, последствиями, возможностями предупреждения.
Таким образом, метод сценариев — это метод декомпозиции задачи прогнозирования, предусматривающий выделение набора отдельных вариантов развития событий (сценариев), в совокупности охватывающих все возможные варианты развития. При этом каждый отдельный сценарий должен допускать возможность достаточно точного прогнозирования, а общее число сценариев должно быть обозримо.
Возможность подобной декомпозиции не очевидна. При применении метода сценариев необходимо осуществить два этапа исследования:
- построение исчерпывающего, но обозримого набора сценариев;
- прогнозирование в рамках каждого конкретного сценария с целью получения ответов на интересующие исследователя вопросы.
Каждый из этих этапов лишь частично формализуем. Существенная часть рассуждений проводится на качественном уровне, как это принято в общественно-экономических и гуманитарных науках. Одна из причин заключается в том, что стремление к излишней формализации и математизации приводит к искусственному внесению определенности там, где ее нет по существу, либо к использованию громоздкого математического аппарата. Так, рассуждения на словесном уровне считаются доказательными в большинстве ситуаций, в то время как попытка уточнить смысл используемых слов с помощью, например, теории нечетких множеств приводит к весьма громоздким математическим моделям.
Набор сценариев должен быть обозрим. Приходится исключать различные маловероятные события — прилет инопланетян, падение астероида, массовые эпидемии ранее неизвестных болезней, и т.д. Само по себе создание набора сценариев — предмет экспертного исследования. Кроме того, эксперты могут оценить вероятности реализации того или иного сценария.
Прогнозирование в рамках каждого конкретного сценария с целью получения ответов на интересующие исследователя вопросы также осуществляется в соответствии с описанной выше методологией прогнозирования. При стабильных условиях могут быть применены статистические методы прогнозирования временных рядов. Однако этому предшествует анализ с помощью экспертов, причем зачастую прогнозирование на словесном уровне является достаточным (для получения интересующих исследователя и ЛПР выводов) и не требующим количественного уточнения.
Как известно, при принятии решений на основе анализа ситуации (как говорят, при ситуационном анализе ), в том числе анализе результатов прогнозных исследований, можно исходить из различных критериев. Так, можно ориентироваться на то, что ситуация сложится наихудшим, или наилучшим, или средним (в каком-либо смысле) образом. Можно попытаться наметить мероприятия, обеспечивающие минимально допустимые полезные результаты при любом варианте развития ситуации, и т.д.
Еще один вариант экспертного оценивания — мозговой штурм. Организуется он как собрание экспертов, на выступления которых наложено одно, но очень существенное ограничение — нельзя критиковать предложения других. Можно их развивать, можно высказывать свои идеи, но нельзя критиковать! В ходе заседания эксперты, «заражаясь» друг от друга, высказывают все более экстравагантные соображения. Часа через два записанное на магнитофон или видеокамеру заседание заканчивается, и начинается второй этап мозгового штурма — анализ высказанных идей. Обычно из 100 идей 30 заслуживают дальнейшей проработки, из 5-6 дают возможность сформулировать прикладные проекты, а 2-3 оказываются в итоге приносящими полезный эффект — прибыль , повышение экологической безопасности, оздоровление окружающей природной среды и т.п. При этом интерпретация идей — творческий процесс. Например, при обсуждении возможностей защиты кораблей от торпедной атаки была высказана идея: «Выстроить матросов вдоль борта и дуть на торпеду, чтобы изменить ее курс». После проработки эта идея привела к созданию специальных устройств, создающих волны, сбивающиеся торпеду с курса.
Основные стадии экспертного опроса. Более подробно рассмотрим отдельные этапы экспертного исследования. Как показывает опыт , с точки зрения менеджера — организатора такого исследования целесообразно выделять следующие стадии проведения экспертного опроса.
1) Принятие решения о необходимости проведения экспертного опроса и формулировка Лицом, Принимающим Решения (ЛПР) его цели. Таким образом, инициатива должна исходить от руководства, что в дальнейшем обеспечит успешное решение организационных и финансовых проблем. Очевидно, что исходный толчок может быть дан докладной запиской одного из сотрудников или дискуссией на совещании, но реальное начало работы — решение ЛПР .
2) Подбор и назначение ЛПР основного состава Рабочей группы, сокращенно РГ (обычно — научного руководителя и секретаря). При этом научный руководитель отвечает за организацию и проведение экспертного исследования в целом, а также за анализ собранных материалов и формулировку заключения экспертной комиссии. Он участвует в формировании коллектива экспертов и выдаче задания каждому эксперту (вместе с ЛПР или его представителем). Он сам — высококвалифицированный эксперт и признаваемый другими экспертами формальный и неформальный руководитель экспертной комиссии. Дело секретаря — ведение документации экспертного опроса, решение организационных задач.
3) Разработка РГ (точнее, ее основным составом, прежде всего научным руководителем и секретарем) и утверждение у ЛПР технического задания на проведение экспертного опроса. На этой стадии решение о проведении экспертного опроса приобретает четкость во времени, финансовом, кадровом, материальном и организационном обеспечении. В частности, формируется Рабочая Группа , в РГ выделяются различные подгруппы специалистов — аналитическая, эконометрическая (специалисты по методам), компьютерная, по работе с экспертами (например, интервьюеров), организационная. Очень важно для успеха, чтобы все эти позиции были утверждены ЛПР .
