Анализ источников информации

Анализ источника информации

4-20. Процесс анализа средств массовой информации состоит из систематического сопоставления содержания, поведения, формата и тенденций основных средств массовой информации и информационных источников страны. Анализ средств массовой информации- как вид деятельности был сформирован на основе методов и опыте, накопленного в ходе проведения разведки в открытых источниках против авторитарных политических систем во время Второй мировой войны и Холодной войны, когда средства массовой информации находились под прямым контролем правительства. Для эффективного осуществления разведки в открытых источниках общедоступная информация и открытые источники должны быть проанализированы. При оценке аналитического материала сотрудники OSINT используют три критерии оценки информации. Эти критерий помогают сотрудникам OSINT различать факты, показатели, модели и тенденций в области информации и взаимоотношений. Это включает в себя индуктивное или дедуктивное рассуждение необходимое для полного понимания смысла прошедших и предсказания будущих событий.

4-21. Сравнение тенденций в содержаниях отдельных средств массовой информации с изменениями официальной политики страны позволяет определить прогосударственные СМИ. Составляя справку о прошлой деятельности средств массовой информации, которые при следовании центральной политики страны уязвимы перед внешним и внутренним факторами, сотрудники могут выявить потенциальные изменения в политике государства. Сравнение уже сказанного и еще не сказанного на фоне того, что говорят другие и того, что было сказано вначале, является основой анализа информационного источника.

4-22. Процесс анализа среды СМИ, в которой присутствуют как официальные таки и неофициальные СМИ, является важным процессом.

Официальные средства массовой информации могут находиться под давлением государства и следовать за центральной политикой страны. При проверке средств массовой информации анализу должны подвергаться как журналисты так и комментаторы. Очень важно создать справку (досье) о журналистах и комментаторах, что откроет доступ к «инсайдерской» информации государственных структур или сведений, используемых должностными лицами для определения курса развития страны.

Примечание. Присутствие разной информации в контролируемых различными элитами СМИ, помогает выявить политические и внутриэлитные споры той или иной страны. Например, если сравнить комментарий к выступлению президента, опубликованные в контролируемых правительством СМИ и независимых медиа-ресурсов, то можно выявить много различий.

4-23.Существует три аспекта при анализе СМИ:

Принадлежность

4-24. Анализ сферы СМИ, с точки зрения его принадлежности, требует осведомленности сотрудников спецслужб о том, как действуют, влияют и представляют интерес различные информационные элементы. Тщательное изучение различий того, как используются средства массовой информации в различных условиях, может дать представление о внутренней и внешней стратегии правительства. Существуют следующие классификации СМИ:

находятся под контролем правительства;

централизованное управление над средствами массовой информации;

доминирующим элементом управления является правительство и политические руководители высокого уровня;

правительство для осуществления контроля над содержанием СМИ до распространения информации используют механизм цензуры;

находится не под полным контролем;

контроль над СМИ является полу-централизованным;

до распространения информации правительство, оказывая давление на руководителей СМИ и журналистов, использует механизм самоцензуры;

децентрализованный контроль над СМИ;

правительства может регулировать частоту вещания, нравственное содержание, право владения, а иногда оказывает политическое давление на информагентства и журналистов;

экономические факторы, нормы журналистской профессии, предпочтения людей, которые управляют информагентствами и качества отдельных журналистов, которые сообщают или комментируют ту или иную новость — все это оказывает влияние на содержание СМИ.

4-25. Все СМИ, в какой-то степени, находятся под чьим-либо контролем и в результате этого спецслужбам легче осуществить анализ медиа-источника. Основной задачей сотрудников OSINT является определение уровня, факторов и элементов, находящихся под контролем элит, учреждений или отдельных лиц (степень их влияния) и какие области представляют интерес для соответствия информационно-разведывательным требованиям спецслужб.

Основные источники информации для проведения аналитических исследований

Ведение эффективной информационно-аналитической деятельности возможно только при наличии объективной информации. Для того, чтобы ее получения, необходимо нужна четко сформулировать цель, определяющуюконкретные источники информации. Только в течение последовательной и непрерывной аналитической работе можно осуществить полноценное исследование по получению объективной информации.

Аналитическая работа по получения достоверной информации осуществляется в несколько этапов[31]:

1. формулировка целей аналитической работы и предварительных гипотез(результатов аналитической работы), разработка программы исследований;

2. отбор и анализ источников информации, сбор и обобщение информации;

3. полноценный анализ имеющейся информации и подготовка выводов.

Второй этап представляет собой глубинное исследование имеющейся информации, ее источников, сбор и обобщение дополнительной информации, необходимой для разрешения управленческих решений. Для этого осуществляется постоянный контроль объектов защиты (информационных ресурсов), а также степени защищенности обрабатываемой (циркулирующей) в них информации, проводится анализ данных, получаемых из различных источников.

Для решения конкретной задачи аналитического исследования в рамках второго этапа из всех имеющихся в распоряжении аналитического подразделения источников информации отбираются те, из которых поступает информация, наиболее близкая к исследуемым проблемам, и в то же время достаточно достоверная.[32]

Аналитическое исследование источников информации предусматривает проведение следующих основных мероприятий:

1. формирование исчерпывающего перечня источников конфиденциальной информации на предприятии;

2. формирование и своевременное уточнение перечня и состава конфиденциальной информации, реально циркулирующей (обрабатываемой) на объектах предприятия, с указанием конкретных носителей, на которых она хранится;

3. организация и ведение учета осведомленности сотрудников предприятия в конфиденциальной информации, накопление данных об их ознакомлении с конкретными сведениями конфиденциального характера с указанием носителей этих сведений;

4. изучение и оценка соответствия степени конфиденциальности, присвоенной информации, реальной ценности этой информации;

5. изучение внутренних и внешних угроз каждому имеющемуся на предприятии источнику конфиденциальной информации;

6. выявление предприятий, заинтересованных в получении конфиденциальной информации (фирм-конкурентов), а также отдельных лиц-злоумышленников и их систематизация (классификация);

7. анализ полноты и качества мер по защите конфиденциальной информации, принимаемых (принятых) в конкретных ситуациях. Учет и анализ попыток представителей фирм-конкурентов, а также других злоумышленников получить конфиденциальную информацию;

8. учет и анализ контактов сотрудников предприятия с представителями фирм-конкурентов вне зависимости от того, касались ли они вопросов конфиденциального характера или нет.

В ходе изучения и исследования источников информации производится их оценка с точки зрения надежности и достоверности получаемой из них информации. Оценка источников информации осуществляется методом ранжирования (классификации) самих источников, поступающей из них информации и способов ее получения. В большинстве случаев может использоваться система экспертной оценки (непосредственно аналитиком) надежности и достоверности полученных данных. Уровень подготовки и практические навыки позволяют сотруднику аналитического подразделения наиболее точно оценить собственно информацию, ее источник и способ ее получения[33].

При проведении оценки указанных элементов, как правило, используются следующие критерии:

· обычно надежный источник;

· довольно надежный источник;

· не всегда надежный источник;

· источник неустановленной надежности.

Оценка полученной информации[35]:

· информация, подтвержденная другими фактами;

· информация, подтвержденная другими источниками;

· информация, с высокой степенью вероятности соответствующаядействительности;

· информация, возможно соответствующая действительности;

· информация, установить (подтвердить) достоверность которой не представляется возможным.

Оценка способа получения информации источником[36]:

· информация получена источником самостоятельно;

· информация получена источником из другого постоянного источника информации (например, открытого источника);

· информация получена источником из другого «разового» источника (например, в ходе переговоров, неформального общения).

В ходе оценки достоверности информации и ее источника необходимо учитывать возможность преднамеренной дезинформации, а также получения непреднамеренно искаженной информации. В обоих случаях необходимо проведение дополнительной проверки и более подробного всестороннего анализа полученной информации для принятия решения о ее использовании в ходе аналитических исследований.

С учетом результатов оценки полученной информации, а также источников и способов ее получения осуществляются сбор и обобщение (систематизация) необходимых для проведения полноценного анализа сведений.

В ходе третьего этапа аналитической работы проводится полноценный анализ полученной информации и, на основе его результатов, — всесторонний анализ состояния системы защиты информации, вырабатываются эффективные меры по ее совершенствованию. На этом этапе оформляются результаты аналитических исследований, готовятся выводы, рекомендации и предложения в области защиты охраняемой информации.

Анализ состояния системы защиты информации включает изучение возможных каналов утечки информации, оценку эффективности мер по их закрытию, оценку действий персонала предприятия по решению задач в области защиты информации, определение основных направлений деятельности по защите информации.

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНАХ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ (на примере Парламента республики Северная Осетия- Алания)

Дата добавления: 2018-08-06 ; просмотров: 495 ;

Анализ источников информации

Как нужно анализировать книгу или статью (или другие источники «физической информации») перед тем, как она окажется у вас в руках? В информационную эпоху умение анализировать источники информации является одним из необходимых качеств современного образованного человека. Рассмотрим общие принципы этого процесса.

Первичная оценка

Сначала нужно изучить библиографическую запись – именно здесь можно получить важную информацию о полезности печатного либо электронного источника информации. Библиографические записи публикуют в каталогах или библиотечных индексах. Запись будет включать в себя письменное описание книги, статьи в журнале, эссе или какого-либо другого опубликованного материала, и, как правило, содержать три основных компонента: автора, название и информацию о публикации. При оценке источника информации используют этот контрольный список в качестве руководства.

Если отсутствует один или два основных компонента, это не обязательно лишит источник статуса достоверного, но должно побудить исследователя отнестись к нему с повышенной осторожностью. На этом этапе аналитик, исходя из своего опыта, определяет, следует ли включать источник в исследование.

Далее оценка источника происходит уже по иным составляющим.

Цитируемость

Цитируемость – это показатель того, насколько часто на интересующий источник ссылаются другие ресурсы (авторы, сайты). Сюда можно отнести оценку нескольких составляющих (производится она очень просто – путем задавания специальных вопросов).

Авторитетность автора

На автора ссылаются другие источники информации? Известен ли автор как эксперт в исследуемой области знаний? Имеет ли автор полномочия, ученую степень или опыт в этой области исследований? Имеет ли автор институциональную или организационную принадлежность? Он известен своей репутацией?

Дата публикации

Когда был опубликован источник? Для веб-страниц есть «дата последней редакции»? Источник темы устарел? Источник был пересмотрен? Доступна ли новая версия? Есть ли новое предисловие?

Издатель

Относится ли издатель к специализированной прессе? Это обычно указывает на уровень источника. Является ли издатель авторитетным или известным? Хотя это не гарантирует качества, но может служить индикатором. Известен ли издатель изданием научных журналов, книг и материалов?

Издание

Является ли издание специализированным или предназначено для популярной аудитории? Специализированные издания обычно публикуются или оплачиваются профессиональным обществом или ассоциацией, часто рецензируются и/или пишутся преподавателями, исследователями или учеными. «Популярное» обычно относится к статьям, написанным для широкой аудитории. Как планируется использовать изложенную информацию (например, в качестве справочной информации, в качестве научного источника и т.д.)?

Содержимое

После оценки информации о цитируемости следует рассмотреть основную часть источника.

Быстрая проверка контента

Прежде чем читать всю книгу, главу или статью, следует быстро оценить ее содержание. Просмотрите оглавление. Соответствует ли оно потребностям аналитика? Прочитайте предисловие. Это касается изучаемой темы? Отсутствие библиотечного индекса может указывать на отсутствие достоверности. Отсутствие списка литературы или цитируемых источников свидетельствует об отсутствии авторитета источника. Если источники перечислены, следует проверить их, используя четыре критерия оценки цитируемости, приведенные выше.

Если авторитетность источника и содержание написанного подходит для исследовательских нужд, можно перейти к более подробному рассмотрению содержимого, используя следующие критерии в качестве руководства.

Анализ предполагаемой аудитории

К какому типу аудитории обращается автор? Для кого предназначена публикация? Соответствует ли источник потребностям относительно справочной или научной информации? Содержимое изложено слишком упрощенно или слишком сложно? Перегружено ли оно специальной терминологией?

Применение собственных навыков суждения для оценки содержания источника

Имеющееся содержание представлено как факт или просто мнение? Автор апеллирует к эмоциям или использует эмоциональный язык? Прибегает ли автор к аргументам, подкрепленным фактами? Есть ли у автора скрытая повестка дня или пропагандистский интерес?

Следует остерегаться констатации фактов. Опытные авторы могут убедить, что мир плоский. Поэтому нужно оценить, могут ли факты быть проверены и имеют ли они отношение к контексту, в котором используются. Приводит ли автор источники? Можно ли проверить факты самостоятельно? Является ли информация достоверной и хорошо изученной? Это подтверждается доказательствами?

Как обнаружить какую-либо предвзятость со стороны автора? Нужно рассмотреть содержание источника, а также принадлежность автора, издателя, веб-сайта и сравнить их с другими источниками по этой же тематике.

Новизна источника

Обновляет ли работа другие источники, добавляет новую информацию или обосновывает другой материал, уже известный публике? Насколько глубока работа? Работа широко или незначительно охватывает тему исследования?

Является ли материал первичным (данные, материалы из первых рук, такие как дневники, правительственные документы, современные газетные статьи, научные исследования, отчеты) или вторичным (статьи в научных журналах, книги, статьи в энциклопедиях)?

Стиль, функциональность и удобочитаемость

Материал логически организован? Четко ли представлены основные пункты? Легко ли читать работу? Мысли изложены логически или сумбурно? В печатных и электронных материалах присутствуют опечатки или другие ошибки в тексте? Если это электронный ресурс, легко ли ориентироваться в материале? Функциональны ли кнопки и другие элементы интерфейса? Есть ли индекс или функция для поиска материалов по определенному контенту?

Заключительные положения

Никогда нельзя полагаться только на один источник, чтобы провести корректное исследование. Источник может показаться точным и авторитетным, но в этом никогда нельзя быть уверенным, если нет хотя бы еще одного источника (желательно – больше), с помощью которого можно его подтвердить.

Всегда нужно искать дополнительные источники из различных сред (книги, журнальные статьи и веб-сайты), чтобы создать сбалансированную и всестороннюю картину. Помните, что к любой информации следует подходить максимально осторожно и критически.

Как искать и проверять источники для статей

Анализ источников информации — тема года (комментарий Котиков)

Екатерина Мирошкина, редактор экономических новостей Тинькофф-журнала, выпускает по статье в день. И не просто по статье, а по статье на темы, требующие тщательной проверки информации. Недавно она написала в своем ФБ пост о том, как проверять источники информации. Котики считают тему анализа источников информации важной, а пост полезным, поэтому мы сделали из него статью.

Недавняя шумиха с фейковой статьей о тотальном контроле над счетами физлиц показала, как легко ввести в заблуждение огромную аудиторию. Известные адвокаты, авторитетные юристы, грамотные бизнесмены и опытные бухгалтеры копировали друг за другом новость о поправках, которых не существует. Что уж говорить о сми, региональных порталах, форумах и соцсетях обычных людей. Началась паника.

Я лично знаю примеры, когда из-за этих статей люди впопыхах побежали открывать ООО, совершенно не понимая, зачем это делать и чем это потом обернется.

Кто-то расторг договоры или не смог снять квартиру. Некоторым серьезным ресурсам пришлось писать опровержения, извиняться и выслушивать публичные упреки читателей. Эксперты потеряли клиентов.

Поиск выдает несколько десятков аналогичных статей. И это с учетом того, что самые крупные ресурсы уже удалили эту «сенсацию» (подпись Котиков)

Допускаю, что за кого-то эти публикации сделали сммщики, кто-то просто поторопился, а кто-то поверил коллеге и даже не подумал, что это не проверено. Бывает разное: все мы живые люди и можем ошибаться. Я и сама в это поверила, но правило «сначала найди достоверный источник» помогло обнаружить ошибку и рассказать о ней сотням тысяч людей.

Вывод: всегда нужно проверять источники. Это первый этап и важнейший принцип моей работы. Он выработался не сразу. Полтора года назад я думала, что сайт правительства или крупный новостной портал про экономику — это авторитетный источник. Все, что там написано, — правда. Нужно только разобраться в нюансах.

Но ежедневная работа, собственные исследования и опыт научили меня не доверять, вообще, никому и ничему. И вот уже больше года я не отступаю от этого принципа.

Как проверять

У меня такое правило: всегда искать первоисточник. В финансовой и юридической тематике это несложно, потому что все официальные документы есть в открытом доступе.

Нет такого сайта в интернете, который бы я считала достоверным источником. Для меня это просто априори так. Кто бы ни написал. Пусть хоть на всю страну объявят и кто-то очень авторитетный сделает разбор на ресурсе с миллионами просмотров. Я все равно буду искать источник сама.

Из-за этого иногда я трачу много времени именно на этот этап. Но почти всегда это не зря.

Вот в каких источниках я находила ошибки, неточности и даже откровенное искажение фактов:

— в прямом эфире федерального канала кандидат наук рассказал о правилах начисления НДФЛ;
— известный налоговый эксперт написал и прорекламировал статью для предпринимателей;
— банк написал статью с разбором в своем блоге;
— другой банк написал пост в официальных соцсетях;
— высокопоставленный чиновник на заседании правительства коротко описал программу господдержки;
— нотариальная палата официально объявила о гарантиях клиентам;
— крупнейшая IT-компания сделала заявление по поводу своего сервиса и закона о кассах;
— новостной и аналитический портал федерального уровня написал статью о новом законе;
— ведомство предложило проверять что-то важное через официальный сервис с неточными данными.

Все это может стать поводом для изучения и расследования. Но использовать такие публикации как основу для важных выводов и экспертных советов — ни в коем случае.

Каким источникам можно доверять

Я по натуре скептик и немного параноик. Это мешает мне в жизни, но помогает в работе. Практика ежедневных публикаций и огромная ответственность перед читателями и редакцией научила меня такому правилу:

Доверять можно только своим глазам, мозгу и опыту.

Поэтому для своих статей я ищу источники в оригинале. Например, такие:

• закон на официальном сайте для публикации нормативных актов;
• кодекс в действующей редакции со всеми изменениями;
• решение суда не в пересказе, а в том виде, который выдан истцу и ответчику;
• письмо Минфина, которое есть в открытом доступе (а не на которое кто-то где-то ссылается);
• сервис, который официально запущен на сайте ведомства и анонсирован (при условии, что я лично его тестирую от начала до конца, в разных сценариях).

У меня есть свой список источников, которым я доверяю. Такой список может легко собрать любой автор, который пишет про законы, финансы и бизнес. Для других тем источники будут другой природы. Но в любой теме всегда действует какой-то закон: будь то работа ветеринарной клиники, правила для кафе или детские прививки.

Мне приходилось писать для Т—Ж не только про налоги. Я делала разбор про пари насчет усов, запрет определенных действий по уголовному кодексу, ОСАГО, ЕГЭ и даже проституцию. Темы разные, но принципы одни. Их можно использовать, вообще, любому автору, которому важна личная репутация и статус издания. Нет достоверного источника — нет тезиса, выводов, советов или статьи.

Зачем проверять источники

1. Растет доверие читателей. Даже если читатели этого не замечают, но в моих статья всегда стоит ссылка на источник. Если они не поверят мне как эксперту, смогут пройти и почитать все в оригинале.
2. Появляется уверенность в том, о чем пишешь. Когда я ищу источник, то так проверяю сама себя. Иногда по ходу узнаешь много важного и полезного: зачем приняли этот закон, как его принимали, когда он начинает работать. И закон ли это вообще или пока всего лишь чья-то инициатива.
3. Снижается вероятность ошибок. Если никогда не отступать от правила проверять источники, редактор не рискует стать автором фейка или поддаться на провокацию. Даже если десять источников подряд оказались правдивыми, одиннадцатый может быть с ошибкой.
4. Повышается лояльность редакции. В Т—Ж строгий контроль качества. Но у редакции нет ни возможности, ни желания проверять, что я написала и насколько это соответствует действительности. Главред прочитает мой разбор по поводу господдержки, удивится тому, как работает эта программа и придумает роскошную подводку. Но он не будет сам читать постановление, даже если мои выводы очень резонансные. Потому что мне доверяют. Это доверие нужно заслужить. Все в редакции знают, что я буду очень тщательно проверять то, о чем пишу, и построчно изучать каждый документ, все 50 листов и 340 пунктов. Это сложно и долго, но я ценю это доверие и не могу подвести команду.

Есть шанс написать эксклюзивный материал. У нас много таких примеров. Так вышло и со статьей о фейковых поправках. Я просто прочитала эту статью где-то в паблике (в исходнике, конечно, не было источника) и решила найти, что это за поправки такие. Поправок не оказалось. Мы это объяснили, а статья набрала за 10 дней 520 тысяч просмотров. Это не первый случай: иногда только мы в Т—Ж делали уникальные разборы госпрограмм и законов. Некоторые статьи не всегда получали большой резонанс, но точно помогли читателям сэкономить или получить миллионы рублей.

Котики рекомендуют

Почитайте еще вот эту статью: Как написать хорошую статью