Могут ли деньги быть предметом залога
«Сами виноваты»: ВС объяснил, возможен ли залог денег на расчетном счете
«Микротест» взял кредиты в банке. Обеспечением по этим заемам стал залог требований об оплате, которые компания имеет к своим контрагентам. Когда фирма стала банкротом, то возник вопрос: переходит ли залог требований на деньги, перечисленные на расчетный счет? Нижестоящие инстанции на этот вопрос ответили утвердительно. Дело дошло до Верховного суда.
Какие обеспечительные меры приводят в суд
С 1 июля 2014 года в ГК появились положения о специальном залоговом счете, который позволяет передать в залог права по договору банковского счета (речь идет о законе «О внесении изменений в часть первую ГК и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года). Таким образом, предметом залога стали и денежные средства, точнее, права на них, ранее же это не допускалось. Обязательно только, чтобы банк в таком случае открыл клиенту залоговый счет.
«Транскапиталбанк» и «Микротест» этого не сделали, когда в 2014 году заключили два кредитных договора на сумму 271 млн руб. Этот заем обеспечивался залогом требований об оплате, которые «Микротест» имеет к своим контрагентам. Во время действия договоров залога клиенты по заложенным требованиям выплатили все деньги на расчетный счет «Микротеста», в общей сложности 335 млн руб.
В 2015 году «Транскапиталбанк» инициировал банкротство «Микротеста» (дело № А40-57347/2015). Часть денег за должника – 91 млн руб. – выплатил его поручитель ООО «Нетвелл». В рамках этого дела последний, совместно с банком, убедил суды в том, что требования к «Микротесту» обеспечены залогом денежных средств на расчетном счете. В обоснование своих решений три инстанции сослались на правила, которые дают залогодержателю права на имущество, полученное по заложенному обязательству (п. 2 ст. 334 ГК и п. 2 ст. 358.6 ГК). Один из кредиторов компании «Микротест» – ООО «Марвел» – не согласился с выводами нижестоящих инстанций, посчитав, что суды неправильно применили новые положения ГК.
Что может быть залогом
Представитель «Марвела» Марина Соколова сразу пояснила, что в спорной ситуации залог не распространяется на деньги: «Еще в 1998 году ВАС указал, что безналичные денежные средства не могут быть предметом залога в силу их природы (п. 3 информационного письма Президиума ВАС от 15 января 1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»)». Она подчеркнула, что на расчетный счет поступали самые разные средства, и их нельзя идентифицировать. Кроме того, по ряду платежных поручений «Микротест» получил на свой расчетный счет авансы, которые даже не успел отработать, заметила заявитель. Эти авансы подлежали возврату их контрагентам: ООО «НоваМедтехника», ООО «РенаСтройКом» и АО «РусГидро», добавила Соколова. Она уверена, что за счет этих поступлений у неисправного должника не могли возникнуть требования к указанным компаниям.
Марина Блохина, юрист «Транскапиталбанка», не согласилась с логикой оппонента и посчитала, что в этом деле суду необходимо ответить на два вопроса: во-первых, всегда ли необходимо оформление залогового счета, и, во-вторых, можно ли идентифицровать деньги на счете.
Председательствующий судья Иван Разумов тут же уточнил: «Нас интересует в первую очередь, возможен ли залог безналичных денежных средств».
– Возможен, потому что появилось понятие залогового счета в нашем законодательстве, – ответила спикер.
Тогда суд поинтересовался, как можно разделить залоговые и незалоговые средства на счете. Блохина пояснила, что разграничение можно произвести по датам, которые отражают движение средств. «У вас же все равно происходит смешение денег», – сказал Разумов.
Председательствующий выяснил позицию у представителя «Транскапиталбанка» и по авансовым платежам.
– Вот, «Русгидро» перечислили «Микротесту» авансом 10 млн руб. Какое требование находится в залоге? – поинтересовался он.
– На получение аванса, оно возникло еще до поступления денег, – прозвучал уверенный ответ.
– Хорошо, а если бы «Русгидро» не перечислили эти деньги, то как бы вы реализовали свое право? – поинтересовался Разумов, чем вызвал негромкий смех в зале.
– Залогом обременены все деньги, которые поступили по договору, авансы тоже принадлежат нам, – уверял представитель «Транскапиталбанка».
– Авансы ведь не отработаны, это не дебиторская задолженность, «Русгидро» вообще ничего не получили за перечисленные деньги, – объяснял Разумов.
«Сами виноваты»
Представитель ООО «Нетвелл», советник ЮК «Щекин и партнеры» Игорь Ястржембский пытался убедить суд в том, что все сомнения при смешении трактуются в пользу залогодержателя. Он с уверенностью заявил и о том, что в залоге находятся безналичные деньги: «Так и есть, не надо этого стесняться». По его мнению, специальный залоговый счет в спорной ситуации не открыли, чтобы не тратить лишние средства на такую операцию. Конкурсный управляющий «Микротеста» Семен Блинник уверял, что отсутствие залогового счета не может нивелировать договор залога.
«Стороны сами виноваты, что выбрали самый нестабильный вид обеспечения», – резюмировала Соколова. «Тройка» судей отменила все решения нижестоящих инстанций в части признания требований банка обеспеченным залогом и отправила дело в этой части на новое рассмотрение в АСГМ.
МОГУТ ЛИ БЫТЬ ПРЕДМЕТОМ ЗАЛОГА НАЛИЧНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА?
А. Лисов, заместитель начальника юридического департамента Внешэкономбанка.
Предметом любого гражданско — правового обязательства является совершение действий (или отказ от их совершения) должником в пользу кредитора, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение соответствующего правоотношения. Однако само по себе обязательство еще не гарантирует совершения должником этих действий в пользу кредитора. Безусловно, кредитор в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей вправе прибегнуть к принудительной защите своих прав, обратившись с исковым заявлением в судебные органы. Однако, как показывает практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, далеко не всегда должник располагает необходимыми средствами и возможностями, для того чтобы надлежащим образом выполнить принятые на себя обязательства. В целях дополнительного обеспечения имущественных интересов кредитора и гарантий реального исполнения должником его обязанностей используются специальные меры обеспечительного характера, предусмотренные законом или договором. К таковым относятся неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток (ст. 329 ГК РФ), уступка денежного требования (ст. 824 ГК РФ).
Одной из наиболее эффективных мер такого рода является залог. Согласно ст. 334 ГК залог представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства, в соответствии с которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Действующее гражданское законодательство подробно регулирует институт залога. Кроме того, накоплена довольно большая судебная практика в виде обобщений Высшего Арбитражного Суда РФ и постановлений его Президиума по конкретным делам. Вместе с тем до настоящего времени отдельные вопросы применения действующего законодательства о залоге не имеют однозначного толкования.
В соответствии со ст. 336 ГК предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, а также требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом).
Особый теоретический и практический интерес представляет собой вопрос о возможности залога денежных средств, которые являются наиболее ликвидными активами в составе имущества любого лица. Согласно ст. 128 ГК к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Денежные средства не являются имуществом, изъятым из оборота. Напротив, они относятся к абсолютно оборотоспособным объектам гражданских прав, поскольку могут обмениваться практически на все виды имущества.
Следовательно, свойства объекта гражданских прав — денежных средств позволяют сделать вывод о возможности использования их в качестве предмета залога. Некоторые законодательные акты прямо предусматривают такую возможность. Так, Правила проведения конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 августа 1997 г. (в ред. от 17 апреля 1998 г.), содержат положение о том, что предметом залога должны являться денежные средства, объекты недвижимости и ценные бумаги, имеющие высокую степень ликвидности, принадлежащие доверительному управляющему на праве собственности (примечание к п. 2 и п. 20 Правил).
Положение об использовании залога таможенными органами Российской Федерации, утвержденное Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 22 февраля 1994 г., также предусматривает, что предметом залога могут быть товары, в том числе валюта, валютные ценности, ценные бумаги, а также автотранспортные средства (п. 1.2 Положения).
В то же время Высший Арбитражный Суд РФ относится к вопросу о возможности залога денежных средств отрицательно. Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1996 г. указано следующее: «Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О залоге» залог — способ обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. При этом в силу ст. ст. 28, 29 и 30 Закона Российской Федерации «О залоге» и ст. ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Тем самым одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога. Денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают. Таким образом, исходя из сути залоговых отношений, денежные средства не могут быть предметом залога. При данных обстоятельствах спорные договоры о залоге не соответствуют требованиям Закона и являются недействительными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации» (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. N 10).
Думается, однако, что решение вопроса о возможности залога денежных средств вряд ли имеет однозначное решение. Оно зависит от свойств объекта гражданских прав — денежных средств. Классификацию их можно провести по двум основаниям: государство — эмитент денежных средств (здесь будет уместно выделить рубли Российской Федерации и, в отличие от них, валюты всех иных государств, объединив их под общим названием «иностранная валюта»); форма существования (денежные знаки в их наличной форме и так называемые безналичные деньги).
Сначала — о залоге наличных денежных средств в валюте Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 27, 29 Закона РФ от 2 декабря 1990 г. «О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ РОССИИ)» (в ред. Федерального закона от 26 апреля 1995 г.) и п. 1 ст. 140 ГК официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль, который является единственным законным средством платежа на территории России. Эмиссия наличных денег осуществляется Центральным банком РФ в виде банкнот (банковских билетов) и монет. Очевидно, что денежные средства в наличной форме относятся к вещам (движимому имуществу) согласно ст. ст. 128, 130 ГК. Исходя из этого, по правилам ст. 336 ГК денежные средства в наличной форме можно рассматривать как потенциальный предмет залога.
Но логика подсказывает, что реализация предмета залога в виде российских рублей в их наличной форме будет являться лишь простой заменой одних денежных знаков на другие такой же номинальной стоимости. Между тем реализация залога является обязательной, поскольку, как правило, оставить его за собой залогодержатель не имеет права. Более того, соглашение, по которому в случае неисполнения должником обязательства предмет залога переходит в собственность залогодержателя, является недействительным (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1996 г.). По всей видимости, в таких ситуациях более уместным видом обеспечения обязательства будет поручительство (гарантия), в случае если залогодателем является третье лицо, а не должник.
В то же время, как справедливо указывает А. Маковская, «данный вывод не вполне верен в отношении некоторых частных случаев, когда наличные денежные знаки могут быть проданы и, следовательно, могут использоваться в качестве предмета залога» (Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000. С. 9). Речь в данном случае идет о памятных денежных знаках и других денежных знаках, имеющих историческую, культурную или иную ценность, вследствие чего стоимость их значительно отличается от номинальной.
В соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от 27 декабря 1995 г. «О порядке выпуска в обращение в Российской Федерации памятных монет» (в ред. письма ЦБ РФ от 12 марта 1996 г. и указания ЦБ РФ от 19 декабря 1997 г.) к понятию «памятные монеты» относятся юбилейные, памятные, инвестиционные и иные монеты специальной чеканки, являющиеся валютой Российской Федерации, в изготовлении которых используются дорогостоящие материалы (в частности, драгоценные металлы), применяются сложные технологии чеканки и методы художественного оформления, придающие памятным монетам специфические свойства и позволяющие им обращаться как в качестве средства платежа по номинальной стоимости, так и в качестве предметов коллекционирования, инвестирования, тезаврации по иной стоимости, отличающейся от номинальной.
Залог таких монет и банкнот имеет смысл, так как их реализация (в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства) будет осуществляться по правилам, общим для института залога.
Залог наличных денежных средств в иностранной валюте вполне правомерен, причем не только в отношении памятных денежных знаков и других денежных знаков, имеющих историческую, культурную или иную ценность, но и банкнот и монет, являющихся обычным средством платежа в иностранных государствах и в Российской Федерации в установленных законом случаях. Предмет залога в виде наличных денежных средств в иностранной валюте может быть реализован за рубли в предусмотренном законодательством о залоге порядке.
Этой позиции придерживается и Центральный банк РФ. Так, в информационном сообщении от 10 августа 2000 г. «Обобщение практики применения нормативных актов Банка России по вопросам валютного регулирования» записано, что в соответствии с п. 1 ст. 336 ГК предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота. Статьей 128 ГК установлено, что к объектам гражданских прав относятся, в частности, деньги. Согласно п. 1 ст. 129 ГК объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из гражданского оборота или не ограничены в обороте. Пункт 9 разд. 1 Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР, утвержденных письмом Госбанка СССР от 24 мая 1991 г., устанавливает, что уполномоченные банки вправе предоставлять кредиты клиентам под залог валютных ценностей, к которым в соответствии с Законом РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» относится иностранная валюта. При отказе должника выполнить требования по возврату полученных кредитов валютные ценности реализуются через уполномоченные банки на внутреннем валютном рынке и за счет рублевой выручки от их реализации покрываются требования кредиторов. При этом в письме не содержится обязательного условия, согласно которому указанные кредиты должны быть предоставлены в иностранной валюте. Таким образом, залог наличной иностранной валюты возможен при предоставлении уполномоченным банком физическим лицам — резидентам кредитов как в иностранной валюте, так и в рублях (см.: Вестник Банка России. 2000. N 44).
Залог наличной иностранной валюты допускается при соблюдении определенных условий. Во-первых, предмет залога должен быть обязательно индивидуализирован, без чего договор залога признается незаключенным (это условие, впрочем, обязательно для всех видов залога). Во-вторых, при заключении договора залога следует учитывать, что обращение наличной иностранной валюты на территории Российской Федерации в настоящее время допускается в крайне ограниченных случаях и, по сути, только тогда, когда одной из сторон выступает физическое лицо.
Таким образом, можно сделать вывод, что в определенных случаях залог наличных денежных средств не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ и поэтому вполне допустим в гражданском обороте.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ЗАКОН РФ от 29.05.1992 N 2872-1
«О ЗАЛОГЕ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 07.08.1997 N 989
«О ПОРЯДКЕ ПЕРЕДАЧИ В ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗАКРЕПЛЕННЫХ В
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АКЦИЙ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ, СОЗДАННЫХ В
ПРОЦЕССЕ ПРИВАТИЗАЦИИ, И ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО
УПРАВЛЕНИЯ ЭТИМИ АКЦИЯМИ»
(вместе с «ПРАВИЛАМИ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСОВ НА ПРАВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
ДОГОВОРОВ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗАКРЕПЛЕННЫМИ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ АКЦИЯМИ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ, СОЗДАННЫХ В ПРОЦЕССЕ
ПРИВАТИЗАЦИИ» и «ПОЛОЖЕНИЕМ О КОМИССИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ
КОНКУРСОВ. «)
Денежный залог
Очень часто, главным образом в договорах найма жилого помещения, и, главным образом — скачанных из интернета, встречаются положения о залоге. Залог за обеспечение сохранности имущества (стол/стул/лампочка) — 30 000 рублей.
На практике, в понимании собственника жилья, это означает, что при заключении договора арендатор передает сумму в 30 000 рублей, которая должна быть возвращена в момент окончания действия договора аренды, за минусом стоимости разбитой лампочки или сломанного стула.
Встречаются и положения типа «неустойка за существенное нарушение условий договора», которая так же, по замыслу, должна покрываться из суммы залога. Например заключили договор на 10 месяцев, арендатор пожелал расторгнуть через 6 месяцев — вот и существенное нарушение условий договора, неустоечка из суммы залога перекочевывает в карман арендодателя.
Однако суды так не считают. В том плане, что пресловутые 30 000 рублей — это залог. Опережая события — если кто-то вспомнит Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I «О залоге» — сразу отмечу, что он утратил силу.
Что же такое залог, и почему суд не считает, что 30 000 рублей — это залог?
В соответствии со ст. 334 ГК РФ. Понятие залога
1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Т.е. залог — это то, чем могут быть удовлетворены требования по обязательству. И пока логика суда непонятна — ведь упомянутыми выше 30 000 р., по идее, можно удовлетворить требования по обязательству — за ту же разбитую лампочку.
Однако в соответствии со ст 336 ГК РФ. Предмет залога
1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Т.е. залог — это вещи и имущественные права! Кроме того те — которые могут быть реализованы путем продажи. На отдельные виды имущества использование их в качестве залога может быть установлен запрет в силу закона.
Например — может быть залогом паспорт? Нет, не может! В первую очередь — потому что это запрещено законом. А, во вторую — потому что он не может быть реализован. Сотовый телефон, шкаф, телевизор — могут являться предметом залога.
Кроме того предметом залога могут являться имущественные права. Так, например, я могу использовать в качестве залога право на издание моих книг. Если у меня есть расписка от Д. Трампа, о том, что он занял у меня 1000 рублей до зарплаты — даже право требования 1000 р у Д. Трампа может являться предметом залога, поскольку это имущественное право. И оно может быть реализовано.
Однако деньги не могут являться предметом залога, поскольку их нельзя реализовать — они сами являются средством платежа! Ирония судьбы? Однако — да!
Впрочем, не стоит отчаиваться. Ведь есть Ст. 381.1 ГК РФ. Обеспечительный платеж
1. Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Т.е. получается, что все то, что подразумевалось в указанном в начале поста примере под словом «Залог», является на самом деле не залогом, а обеспечительным платежом!
Вот и все, что я хотел сегодня сказать. Всем бобра, читайте перед сном ГК РФ, там всего лишь 1551 статья, и ваш сон будет крепким, как у младенца! И помните — у того, кто прочитает все законы, не найдется времени, чтобы их нарушать.
Пруф и из решения суда:
При этом суд полагает необходимым отметить, что денежные средства в размере 30 000 руб. переданные наймодателю не могут быть квалифицированны как залог, поскольку, согласно приведенных выше положений закона, предметом залога может являться только имущество (вещи и имущественные права), на которые может быть обращено взыскание с целью удовлетворения требований кредитора-залогодержателя за счет вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств. Порядок обращения взыскания на предмет залога определен статьями 349 – 350.2 ГК РФ. Обращения взыскания на денежные средства путем их продажи с публичных торгов не возможно.
Пять схем вывода имущества из-под залога. Как защититься залогодержателю
Андрей Ларин рекомендует:
Помешай недобросовестным должникам и третьим лицам снять обременение
Суды выявили пять популярных схем, которые используют залогодатели, чтобы вывести имущество из-под залога. В статье разобрали каждую из них и дали советы, как защититься залогодержателю от недобросовестных должников.
Меняют параметры предмета залога
Публичность сведений об обременении имущества помогает оспорить аргументы о добросовестности как должника, так и его доверенных контрагентов, которые участвуют в схеме по выводу активов.
Часто недобросовестные должники-залогодатели, чтобы невозможно было взыскать предмет залога, вносят изменения в заложенное имущество. Например, расширяют площадь недвижимости или меняют ее этажность.
Должники считают, что обременение в отношении такой недвижимости прекратилось. Они аргументируют это так: переданного объекта фактически нет. Следовательно, и залог в отношении такого имущества невозможен.
Пример: должник обратился с исковым заявлением к банку о прекращении ипотеки жилого дома и земельного участка. Залогодатель указал, что предмет ипотеки — трехэтажное здание стало впоследствии четырехэтажным, а заложенную землю позднее объединили со смежным участком.
Первая инстанция и апелляция удовлетворили исковые требования. Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих судов. Он указал, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяют фактом госрегистрации такого обременения, а не соответствием предмета ипотеки его параметрам в ЕГРН.
Какой довод защитит залогодержателя
Изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели заложенного имущества. Залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом заменить либо восстановить предмет залога. Такие доводы принимают суды, и на их основании защищают законные интересы залогодержателя в отношении измененного предмета залога.
Утверждают, что имущество выбыло из собственности
Имущество, которое находится в залоге у кредитора-залогодержателя, может выбыть из собственности залогодателя. Например, когда сделку, на основании которой должник приобрел имущество, признали недействительной. При таких обстоятельствах права залогового кредитора будут противопоставлять правам стороны недействительной сделки.
Суды защищают право залога, которое принадлежит добросовестному залогодержателю. Например, Верховный суд указывал: поскольку спорный объект выбыл из владения первоначального собственника по его воле, последующее признание сделки по отчуждению такого имущества недействительной не может затрагивать залоговых прав залогодержателя.
Какой довод защитит залогодержателя
Если залогодержатель не знал и не должен был знать о ничтожности отчуждения имущества, право собственности на которое зарегистрировали за залогодателем, то новый собственник должен нести обязанности залогодателя. Недействительность сделки, на основании которой залогодатель приобрел имущество, не прекращает залог. Добросовестный залогодержатель в этом случае сохранит обеспечение.
Ссылаются на ранее заключенное соглашение о прекращении залога
Если залогодержатель получил права от иных лиц, например, по уступке, залогодатель может заявить такой довод: несмотря на запись в ЕГРН о залоге, он и предыдущий залогодержатель решили прекратить залог. В этом случае соглашение о расторжении ипотеки прекращает залоговые отношения, только если стороны вместе обращались в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Если они этого не сделали, то ссылки недобросовестного должника — залогодателя на ранее заключенное соглашение о прекращении залога не могут быть основанием, чтобы снять обременение с имущества.
Какой довод защитит залогодержателя
Соглашение без обращения в регистрирующий орган не может быть основанием признать отсутствующим обременение спорного имущества. В ином случае это будет нарушением прав добросовестного последующего залогодержателя, который изучил выписку из ЕГРН и не обнаружил оснований считать залог прекращенным.
Указывают, что недостроенная недвижимость на заложенном участке не обременена
По общему правилу при ипотеке земельного участка право залога распространяется и на здание или сооружение, которое находится или строится на этом участке.При этом должники часто не регистрируют такую недвижимость даже как объект незавершенного строительства. В этом случае залогодатели ссылаются на то, что недостроенная недвижимость — не объект гражданских прав, значит, не может быть и предметом залога.
Если залог не зарегистрировали и заявление на такую регистрацию не подали, то права залогодержателя у кредитора не возникли
Чтобы избежать негативных последствий пропуска срока на предъявление кредиторами требований, суд вправе признать их обеспеченными залогом на незарегистрированный объект. При этом в отношении этого объекта нужно представить достаточные доказательства, что он соответствует признакам недвижимого имущества без учета регистрации.
Какой довод защитит залогодержателя
Если нет регистрации на заложенный объект недвижимого имущества, это не основание признать залог отсутствующим. В одном деле Верховный суд признал возможность залога незарегистрированного объекта недвижимости.
Затягивают проведение торгов
Должники могут долго реализовывать имущество, для этого они затягивают торги. Такие действия влекут значительные потери для кредитора. В этом случае он вправе требовать возмещения причиненных убытков, даже если внешне действия залогодателя выглядят правомерными.
Залогодатели часто обращаются в суд с необоснованным заявлением о принятии обеспечительным мер. По этой причине возможность провести торги по продаже заложенного имущества суд может временно заблокировать.
Пример: должнику удалось затянуть торги на девять месяцев с помощью обеспечительных мер. Банк обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации.
Три инстанции отказали заявителю. Они решили, что обращение с ходатайствами о принятии обеспечительных мер нельзя рассматривать как противоправное поведение. Тот факт, что впоследствии суды отказались удовлетворить требования должника, в обеспечение которых налагали ограничения, не свидетельствует о его недобросовестности.
Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций. В споре о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не нужно доказывать виновность лица, которое просило наложить обеспечительные меры.
Какой довод защитит залогодержателя
Права возместить убытки от обеспечительных мер либо получить компенсацию основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 ГК и возникают в силу прямого указания закона — статьи 98 АПК. Поэтому потери кредитора — залогодержателя в аналогичных случаях можно возложить на должника — залогодателя, даже если напрямую не было его виновных действий.
Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»
