Плата за обслуживание кредита

Плата за обслуживание кредита

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Банковская комиссия за расчетное обслуживание .. кредита

Под понятиями «расчетное обслуживание«, «расчетно-кассовое обслуживание» и «обслуживание кредита» зачастую скрываются навязанные банком услуги, не являющиеся самостоятельными, более того, иногда и фактически не оказываемые. Содержанием данных услуг, соглано судебной практике, является обслуживание (ведению) ссудного счета.

На вопрос заемщика представителю банка о конкретных услугах, предоставляемых банком в рамках «обслуживание кредита», можно получить примерно такой ответ: в обслуживание кредита входит предоставление разъяснений специалистами банка по таким вопросам, как сведения о размере задолженности, условия досрочного погашения кредита, сведения об отсутствии задолженности, о размере выплаченных процентов, а также в случае необходимости и по просьбе клиента (заемщика) выдача дубликатов документов, таких как, например, график платежей.

Под «расчетным обслуживанием» может пониматься и услуга по ведению карточного счета, на котором учитывается задолженность по кредиту, или услуга по предоставлению кредита.

Насколько данные услуги банка являются самостоятельными? Обусловлена ли выдача кредита обязательным предоставлением данной услуги банки? Возможно ли было заключить кредитный договор без дополнительной услуги под названием «обслуживание кредита» или «расчетное обслуживание»?

Перечисленные выше банковские услуги являются стандартными, без их оказания кредит не был бы выдан. Более того, ряд услуг, за которые взимаются комиссии банком и вовсе не оказываются клиенту-потребителю, на что указывают суды в судебных постановлениях.

Суды, как правило, признают незаконным и недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание (обслуживание кредита), указывая, что фактически имело место быть обслуживание ссудного счета, плата за ведение которого не может быть возложена на потребителя – заемщика.

Судебная практика

Например, суд пришел к следующим выводам:

Условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание (за обслуживание кредита) признано незаконным, поскольку фактически указанная комиссия являлась платой за ведение ссудного счета, а на открытом заемщику расчетном карточном счете фактически лишь учитывалась задолженность по кредиту и данный карточный счет, по сути, являлся дублирующим ссудным счетом.

Кредитным договором предусматривались условия об открытии заемщику ссудного счета и расчетного карточного счета, а также о ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Признавая данные условия недействительными, судебная коллегия областного суда исходила из представленных сторонами доказательств, из которых следовало, что оба указанных счета открыты банком исключительно для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с кредитным договором. При этом получение кредита без открытия указанных счетов было невозможным, доказательств их использования для совершения операций, не обусловленных кредитным договором, не представлено.

В данной связи, руководствуясь ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия областного суда применила последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав сумму комиссии с банка (определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-3774/2011, определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-3784/2011, определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-3964/2011; извлечение из Бюллетеня судебной практики Омского областного суда N 4(49), 2011).

По другому делу, признавая недействительным условие кредитного договора, заключенного с ОАО НБ «ТРАСТ», суд указал следующее.

По условиям кредитного договора от 20.05.2011 года предусмотрена обязанность заемщика оплатить комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме 590 рублей и 28 620 рублей, страховой премии за страхование жизни и здоровья, а также оплачивать комиссию за расчетное обслуживание, которая составляет 1,43% от суммы зачисленного на счет кредита, оплачивается ежемесячно в составе очередного платежа в размере 4 290 рублей.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, и комиссии за эти услуги предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить кредитный договор, на основании чего суд правомерно признал условия кредитных договоров, предусматривающие уплату комиссий за зачисление денежных средств на счет и расчетное обслуживание кредита, недействительными в силу ничтожности, взыскав требуемые суммы комиссий (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.11.2012 по делу N 33-9778/2012; извлечение).

В другом случае, судом установлено следующее.

С. обратилась с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий договора недействительными, взыскании суммы, указывая, что 30 июля 2010 г. между С. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил ей кредит на неотложные нужды. Данный кредит предусматривает открытие и ведение счета клиента кредитором. Пункт 3 указанного кредитного договора устанавливает комиссию за расчетное обслуживание % от суммы, зачисленной на счет клиента, и взимаемую ежемесячно в составе очередного платежа.

Между тем, из представленных доказательств не следует, что банк оказывал заемщице какие-либо услуги, за исключением предоставления кредита.

Поскольку услуги по расчетному обслуживанию истице не предоставлялись, возложение на нее обязанности по их оплате неправомерно (Апелляционное определение Омского областного суда от 25.04.2012 N 33-2518; извлечение)

Рассмотрев дело о законности комиссии банка, суд пришел к следующим выводам.

Комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание, является, по сути, дополнительной платой, самостоятельной банковской услугой не являются. За предоставление кредита заемщик уплачивает только один платеж — проценты за пользование кредитными денежными средствами. Взимание комиссии за расчетное обслуживание является неправомерным.

Удовлетворяя требования о признании условия кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за расчетное обслуживание и взыскании уплаченных истцом средств с банка, суд указал следующее.

Законом «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, следовательно, взимание комиссии за расчетное обслуживание является неправомерным. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат (Решение Центрального районного суда г. Омска от 08 февраля 2013 года по делу № 2-545/2013).

Признавая ничтожны договор с банком в части условия о комиссии об обслуживании кредита, судом указано следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В части требований о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание суд отказал в иске, указав, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Положения кредитного договора, предусматривающие уплату ответчиком комиссии в размере 1,92% в месяц от суммы кредита за обслуживание кредита не соответствуют требованиям закона. Договор кредита в указанной части является ничтожным (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 по делу N 33-409/2013; извлечение).

Суд пришел к выводу о том, что взимание комиссии за обслуживание кредита является незаконным, ущемляет права потребителя, является навязанной услугой:

Исходя из содержания заявления истца на получение кредита, условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что комиссия за обслуживание кредита не является самостоятельной банковской услугой, используется для операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), в связи с чем, возложение на заемщика обязанности по оплате этой услуги не основано на законе и ущемляет права заемщика, как потребителя.

Кроме того, услуга Банка по предоставлению кредита обусловлена обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – обслуживание кредита, что также противоречит положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг) (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 21 января 2013 года по делу № 33-108/2012).

Суд сделал вывод о законности комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, указав следующее.

Взимание единовременной комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и ежемесячных комиссий (дополнительная плата) за ведение карточного счета при наличии кредита является незаконным, так как нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Ответчик указывал, что наличие банковского счета и банковской карты предоставляет заемщику дополнительные возможности: получение кредита в очень короткие сроки и вне банка, возможность погашения задолженности как пополнением карточного счета (в том числе и вне банка), так и внесением денег в кассу банка. После погашения счет становится обычным банковским счетом без вышеуказанного ограничения.

Суд пришел к следующим выводам. Нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Обязанность по внесению комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и по внесению дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, незаконно возложена на потребителя.

Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и дополнительная плата за ведение карточного счета законодательством РФ не предусмотрены (Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2013 года по делу № 2-367/2013).

Вернуться к обзору судебной практики : Возврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

Законность отдельных видов банковских комиссий:

Имеет ли право банк брать комиссию за обслуживание кредита?

Здравствуйте! В августе 2008 года я взяла потребительский кредит в банке «Уралсиб». Сумма кредита 200 000 рублей на 5 лет. В графике платежей в 1м столбике значится — платеж по кредиту, 2й столбик — проценты за пользование кредитом, 3й столбик — комиссия за обслуживание кредита. От своих знакомых узнала, что банки не имеют права брать комиссию. Сегодня я погасила кредит полностью, без задержек и просрочек по ежемесячным платежам и задала вопрос сотруднику банка о комиссии, на что она мне сказала, что комиссию они брали совершенно законно, так как этот закон вышел после того, как был заключен договор и возврату комиссия не подлежит. Сумма комиссии 900 рублей в месяц, что в общей сумме составило 54 000 рублей. Для меня это значимая сумма. Подскажите прав ли банк в моем случае, что делать мне в данной ситуации. С уважением к Вам ,Татьяна.

Ольга, банк не прав.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ,
по кредитному договору банк обязуются предоставить заемщику кредит в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется
возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредитным договором дополнительно предусмотрены какие либо комиссии, то в соответствии со ст.779 Гражданского Кодекса РФ заемщику – потребителю, соответственно, должны быть оказаны какие либо дополнительные услуги, в которых он нуждается.

В данном случае, открытие ссудного счета, его ведение, выдача кредита
– это не услуги, оказываемые заемщику, а прямая обязанность банка,
связанная с учетом операций по кредитованию в соответствии с
нормативными актами Банка России.

Таким образом, оплачивая перечисленные выше комиссии, заемщик,
фактически оплачивает услуги, во-первых, ему не оказываемые, во-вторых, в
которых нуждается не заемщик, а банк.

Поэтому, в соответствии со ст.16 Закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»
(далее — Закон «О защите прав потребителей»), заемщик вправе отказаться
от уплаты комиссий по кредитному договору, о чем следует написать
претензию банку. Но следует иметь ввиду, что если потенциальный заемщик
сразу отказывается платить комиссии по кредитному договору, банк может
просто отказать в выдаче кредита. Как правило, на этапе сбора документов
банки предупреждают о том, что в выдаче кредита может быть отказано без
объяснения причин.

Во-первых, можно обратиться в банк с претензией напрямую. В претензии необходимо потребовать от банка признать недействительным пункт кредитного договора, касающийся уплаты заемщиком комиссии и уплаченную комиссию возвратить.
Необходимо также указать, что, в случае получения от банка отказа в
удовлетворении требования о возврате комиссии, и доведения дела до
судебного разбирательства, банку будет предъявлена сумма в возмещение морального ущерба потребителю-заемщику в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», а также, учитывая судебную практику по подобным делам, банку придется также возмещать заемщику судебные издержки и госпошлину. Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» банк должен будет уплатить в пользу государства штраф в размере 50% от суммы присужденной судом потребителю (заемщику).

Если после выдачи кредита и уплаты комиссии прошло уже некоторое время, заемщику также имеет смысл предъявить банку проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ.

Проценты в соответствии с данной статьей начисляются со дня, следующего за днем оплаты комиссии (ст.191 Гражданского Кодекса РФ),
до дня возврата банком комиссии либо по день подачи в банк претензии/по
день подачи иска в суд. Проценты рассчитываются по формуле простых
процентов исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент подачи претензии. Следует обратить внимание, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998, в расчет в данном случае берется 360 дней в году.

Во-вторых, заемщик может обратиться в специализированную организацию по защите прав потребителей.
Там, как правило, необходимо написать заявление, представить копию
кредитного договора и копию квитанции (ордера) об оплате комиссии банку.
Далее специалисты сами подготовят необходимые документы, проведут
работу с банком и, в случае необходимости проведут судебный процесс до
принятия решения.

Следует также отметить:

1. Для требования по возврату комиссии не имеет значения: погашен кредит, по которому вы платили комиссии или не погашен.

2. Существует срок исковой давности – 3 года. Т.е., вернуть можно только комиссии, уплаченные в течение трех последних лет.

В настоящее время банки стараются не доводить дело до суда, так как
судебная практика однозначно на стороне заемщика, банки знают это и, во
избежание дополнительных расходов, как правило, возвращают заемщикам
комиссии на основании претензий.

И помните: тот факт, что Вы «были ознакомлены с
условиями кредитного договора, в т.ч. о наличии комиссии, согласились со
всеми условиями, поставили свою подпись» и пр. (как Вам, скорее всего,
ответит банк в своих возражениях), правового значения не имеет,
поскольку других условий Вам не предлагали и в случае несогласия кредит
не получили бы.

Несмотря на принцип свободы договора, включение банком в кредитный
договор условий о взимании с заемщика единовременной платы за
обслуживание ссудного счёта противоречит действующему законодательству и
является недействительным.

Конституционный суд указал, что гражданин в данном случае является
экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что
влечёт необходимость ограничения свободы договора для банка.

Полная стоимость кредита

Все, кто связывался с банковскими кредитами, знают, что проценты на красивой странице сайта и проценты на черно-белой странице договора – разные, причем вторая процентная ставка может быть больше первой в 2 раза. Но не все знают, что второй вариант имеет свое название (полная стоимость кредита) и регулируется законом. Расскажем про это.

1. Что такое полная стоимость кредита в процентах?
2. Как узнать полную стоимость кредита?
3. Что включает в себя полная стоимость потребительского кредита?
4. Что не входит в ПСК?
5. Как узнать итоговый показатель?
6. Что дает заемщику анализ показателя?
7. Как рассчитать ПСК с помощью формулы самостоятельно?
8. Влияние способа расчета на ПСК
9. Способы снижения стоимости кредита

Что такое полная стоимость кредита в процентах?

Итак, у нас есть некий кредит. Банк назначает по нему годовой процент, который отображает в рекламе и на сайте/в листовках/так далее. Это – «голая» процентная ставка. Когда заемщик берет этот кредит, оказывается, что «в нагрузку» к процентной ставке идет комиссия за рассмотрение заявки, комиссия за выдачу, комиссия за обслуживание карточки (особенно актуально для кредиток) и повышение процентной ставки на 0,5 пунктов, потому что клиент не является зарплатным. Это – полная стоимость кредита. Если брать по определению, то ПСК – это переведенная в годовой % реальная стоимость займа, со всеми комиссиями, наградами, дополнительными сборами и услугами. Как видите, полная стоимость оформляемого кредита и процентная ставка сильно различаются – различие кроется именно в доп. тратах.

Как узнать полную стоимость кредита?

У вас есть 3 варианта:

1. Посмотреть ПСК в договоре. Согласно Федеральному закону «О кредитах» (№353, статья 6), полная стоимость займа должна быть напечатана на самой первой странице, вверху, справа, огромными буквами/цифрами и в большой черной рамке (над графиком платежей и другой информацией). Это сделано для того, чтобы банки не могли обманывать клиентов всякими звездочками и пояснениями мелким шрифтом.
2. На помощь может прийти официальный сайт банка. Например, вот на этой странице можно узнать, что значит полная стоимость ипотечного или потребительского кредита в Сбербанке: sberbank.ru/ru/person/credits/overall_cost
3. Можно рассчитать эффективную ставку самостоятельно.

Что включает в себя полная стоимость потребительского кредита?

• Деньги, взятые в долг.
• Проценты по этим деньгам.

• За выпуск пластика, его годовое обслуживание.
• За расчеты и другие операции с деньгами.
• За открытие и обслуживание счета.
• За саму выдачу займа.
• За оформление, рассмотрение.

Если по кредиту обязательно предусматривается страхование, оно не входит в полную стоимость. Если же страхование – добровольное, но отказ от него влечет за собой повышение процента, это должно быть отражено.

Интересна ситуация с комиссией за выдачу наличных через банкомат. Допустим, вы берете потребительский займ наличными, и есть условие – его дают на карту, а вы снимаете деньги в банкомате. При этом для этого продукта предусмотрена комиссия за снятие наличных. С одной стороны, в законе про это ничего не говорится. С другой стороны, в пункте 4 статьи 6 написано: «В ПСК входят платежи… кредитору, если выдача кредита поставлена в зависимость от совершения таких платежей». Получается, что комиссия за снятие наличных должна входить в ПСК.

Что не входит в ПСК?

• Нарушения договора и связанные с этим последствия (штрафы, пени и так далее).
• Действия, зависящие от заемщика. Например, вы берете кредитку с условием: если тратите в месяц 10000?, ставка – 8%; если тратите меньше, ставка – 11%. В полную стоимость кредита включат 8%.
• Платежи страховым компаниям, если нужно в обязательном порядке страховать предмет залога (квартиру по ипотеке, например).
• Платежи, которые не влияют на возможность получения кредита и процентную ставку (СМС-банкинг, к примеру).

Как узнать итоговый показатель?

Либо спросить в банке, либо высчитать самостоятельно. Первый вариант – лучше, так как банк обязан предоставлять ПСК, поэтому шансы на обман крайне низки. Самостоятельно высчитать тоже можно, но это – непростая задача (ниже мы покажем, что нужно делать).

Что дает заемщику анализ показателя?

Правдивую информацию. Учитывая расхождение процента по публичной оферте и полной стоимости, настоящая переплата по кредиту может сделать бывшее привлекательным предложение крайне невыгодным, а ранее неприметное – том, на котором клиент в конце концов остановится.

Как рассчитать ПСК с помощью формулы самостоятельно?

Вторая формула помогает высчитать ЧБП – нужно найти минимальное решение уравнения. Если, конечно, возникнет желание это сделать, в чем мы крайне сомневаемся. К счастью, есть более легкий путь – вам понадобится доступ к Google-таблицам и график платежей.

Пример расчета полной стоимости кредита

Что нужно сделать, на примере «Кредита на любые цели» от Сбербанка:

• Заходим на ru/ru/person/credits/money/consumer_unsecured
• В центре страницы находим калькулятор.
• Выставляем нужные параметры, получаем ценную информацию, если точнее – ежемесячный платеж.

Итак, мы получили 14,8%. Как видите, это на 0,9% отличается от ставки, указанной на сайте Сбербанка.

Влияние способа расчета на ПСК

Банки иногда используют модифицированные формулы для расчета ПСК, поэтому расхождения между вашими подсчетами и подсчетами банка возможны. Но разница – в пределах 0,1-0,2%, поэтому особо волноваться не стоит. Если это все же важно, вы всегда можете запросить информацию о методах подсчета ПСК у самого банка.

Способы снижения стоимости кредита

Их, на самом деле, не так уж и много. Вы вряд ли что-то сможете сделать с реальной стоимостью, назначенной банком – вы либо берете кредит, либо не берете. Если хотите снизить переплату – либо поищите более выгодное предложение, либо воспользуйтесь акциями/снижениями процентной ставки (если таковые есть). Ну и, естественно, не допускайте просрочек, чтобы не повысить себе ставку.

Дополнительные комиссии по кредитному договору: когда взимание правомерно, а когда нет

Общий подход

Об особенностях предоставления займа и кредита коммерческим организациям говорится в гл. 42 ГК РФ. Причем в отношении кредитного договора применяются правила, установленные для договора займа. Кроме того, к услугам, оказываемым в рамках договора займа (кредитного договора), применяются правила гл. 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ (ст. ст. 779 — 783).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 1 ст. 809 ГК РФ сказано: заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исключение касается ситуации, когда иное предусмотрено законом или договором займа. Таким образом, по кредитному договору кредитор предоставляет денежные средства, за что ему заемщик выплачивает проценты (это и есть плата за кредит). Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Следует учитывать, что суммы, уплачиваемые заемщиком кредитору, должны быть направлены на оплату конкретных оказываемых услуг. Это вытекает из общего правила, относящегося к договору возмездного оказания услуг. По такому договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить указанные услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Именно поэтому Президиум ВАС РФ в п. 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147 дал добро банку на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, только если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Доказательством оказания банком дополнительной услуги является, в частности, наличие у него соответствующих расходов. В остальных случаях суд должен произвести оценку того, могут ли обозначенные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Если нет, то взимание дополнительных вознаграждений (комиссий) незаконно.
Итак, процентная ставка как плата за кредит представляет собой универсальное средство, оптимизирующее весь процесс перемещения денежных средств от банка к заемщику и от заемщика к банку, поэтому ее применение исключает использование иных форм определения платы за кредит. В то же время банк вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за самостоятельные услуги, предоставляемые клиенту.
Рассмотрим на конкретных примерах из арбитражной практики, в каких случаях действия банков по взиманию дополнительных комиссий правомерны, а в каких — нет.

Комиссия за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита

С требованием о возврате комиссии за выдачу кредита, а также комиссии за обслуживание и сопровождение кредитного договора в суд можно обращаться смело, поскольку в большинстве случаев решения выносятся в пользу заемщиков. К примеру, в деле N А17-5880/2012, рассмотренном судьями ФАС ВВО, заемщик посчитал, что условия дополнительных соглашений о выплате банку комиссии в размере 0,5% от суммы кредита за выдачу кредита и ежемесячной комиссии в размере 0,07% от суммы лимита выдачи за сопровождение кредитного договора являются ничтожными. Требования заемщика были удовлетворены с учетом следующих обстоятельств (Постановление от 29.07.2013).
Взимание с заемщика дополнительных затрат на получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено. Действия банка по выдаче кредита и по сопровождению кредитного договора стандартны для данного вида сделок, без их совершения банк не смог бы заключить и исполнить соответствующий кредитный договор. Доказательств того, что выдача кредита и его сопровождение являются в данном случае самостоятельными услугами, создающими для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, банк не представил. Кроме того, комиссия за сопровождение кредитного договора начисляется не на остаток задолженности заемщика перед банком на дату платежа, а на всю сумму предоставленного кредита, что противоречит природе платы за пользование кредитом, поэтому ее нельзя отнести к плате за кредит.
В Постановлении АС ПО от 26.08.2014 по делу N А12-32796/2013 сомнения возникли в отношении правомерности установления ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, составляющей 0,5% от суммы предоставленного кредита. Арбитры подчеркнули: для разрешения спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика. Установление в кредитном договоре дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом данного договора, по существу, выступают двойной платой за кредит: во-первых, в форме процентов за кредит, во-вторых, в форме как твердых денежных сумм, так и сумм в процентном исчислении за действия банка по предоставлению, обслуживанию и возврату кредита, которые должны быть учтены при расчете процентной ставки. Сумма рассматриваемой комиссии не определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, а представляет собой твердую ежемесячную сумму, поэтому основания для признания условия о взимании комиссии как притворного условия, скрывающего под собой плату за пользование кредитом, отсутствуют. Периодичность осуществления платежа сама по себе не свидетельствует о природе данной комиссии как платы. В связи с этим условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание и сопровождение кредита является недействительным в силу ничтожности.
Неправомерность взимания банками комментируемой комиссии продемонстрирована итогом и других судебных дел.