Товар свободный от прав третьих лиц

Статья 460 ГК РФ. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

Новая редакция Ст. 460 ГК РФ

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Комментарий к Статье 460 ГК РФ

1. Статьи 460 — 462 ГК посвящены обязанности продавца перенести на покупателя право собственности на товар в полном объеме. Права третьих лиц на товар могут быть как обязательственными, так и вещными.

2. Пункт 1 ст. 460 ГК предусматривает последствия, вызванные ограничением правомочий покупателя по владению, пользованию или распоряжению со стороны третьих лиц (арендатора, залогодержателя, сервитуария и т.д.). Права третьих лиц в данном случае не прекращаются со сменой собственника вещи, а обременяют право собственности покупателя.

В п. 2 ст. 460 ГК предусмотрены случаи, когда по поводу прав на продаваемую вещь имеется судебный спор (причем к моменту передачи вещи, а не заключения договора). В данном случае продавец может искренне считать, что никаких оснований для притязаний третьих лиц не существует. Однако при подтверждении этих притязаний судебным решением продавец должен нести те же неблагоприятные последствия, что и при передаче вещи, заведомо обремененной правами третьих лиц.

3. Статья 461 ГК предусматривает ситуацию, когда покупатель вообще лишается правомочий по владению, пользованию и распоряжению приобретенным им имуществом. Соответственно, предусматриваются иные последствия неисполнения продавцом своей обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц.

4. Изъятие товара у покупателя в связи с упречностью статуса продавца как собственника имущества именуется эвикцией (от лат. evictio — отчуждение). Как правило, эвикция происходит по вещному иску (виндикация). Однако не исключено изъятие товара у покупателя и по другим основаниям (например, как последствие ничтожности сделки), но здесь уже учитывается добросовестность самого покупателя.

Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8).

Другой комментарий к Ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Права на вещь, собственником которой является продавец, могут принадлежать и другим лицам (арендатору, залогодержателю и т.д.). Эти права следуют за вещью, и обусловленные ими обязанности перед уполномоченными лицами будет нести покупатель как новый собственник. В связи с этим в комментируемой статье установлено правило, согласно которому продавец обязан передать покупателю товар, свободный от прав третьих лиц, а если это невозможно, то должен предупредить покупателя об указанных правах.

Неисполнение этой обязанности дает покупателю право по его выбору требовать: а) уменьшения цены; б) расторжения договора.

Указанные последствия не будут применяться, если будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные в п. 1 комментируемой статьи, будут применяться и в тех случая, когда права третьих лиц еще не возникли, однако имеются притязания третьих лиц на вещь, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке (т.е. в судебном) правомерными. Так, третье лицо может предъявить иск об истребовании вещи (виндикационный иск), который впоследствии будет удовлетворен.

Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

Комментарий к Ст. 460 ГК РФ

1. Нормы комментируемой статьи не являются новеллами российского гражданского законодательства. ГК РСФСР 1922 и 1964 гг. предусматривались последствия эвикции (ст. ст. 192 — 194 ГК РСФСР 1922 г.), обязанность информирования покупателя об обременениях и последствиях ее неисполнения. Так, ст. 200 ГК РСФСР 1922 г. ограничивала круг обременений, о которых должен был быть поставлен в известность покупатель, залогом и договорами найма, имеющими в качестве предмета передаваемое покупателю имущество. Неисполнение такой обязанности давало покупателю право требовать либо расторжения договора и взыскания с продавца понесенных убытков, либо соответственного уменьшения покупной цены. Статья 241 ГК РСФСР 1964 г. расширила перечень обременений правами пожизненного пользования и т.п.

Одним из наиболее спорных вопросов комментируемой статьи является понятие обременения правами третьих лиц.

Понятие «ограничения», отождествляемое с понятием «обременения», закреплено в абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ; под ним понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и др.). Данное понятие касается объектов недвижимого имущества, однако в целом применимо и к другим объектам, с учетом понятия залога, не ограничиваясь ипотекой, а также иными обременениями, например права из договоров ренты, безвозмездного пользования (ссуды).

———————————
Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

Вопрос о правильности толкования судебными и иными правоприменительными органами понятия «обязательство» и о возможности отнесения обязательства к числу обременений ставился и Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 425-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пунктом 2 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), однако исчерпывающего ответа на него не дано.

Читать еще: Постановление правительства рф 143

Так, например, спорным является вопрос об обременении продаваемого жилого помещения правами лиц, проживающих в нем (членов семьи продавца). Такое право в соответствии со ст. 292 ГК РФ может быть сохранено при переходе права собственности на жилое помещение в случаях, прямо предусмотренных законом. По нашему мнению, права указанных лиц также могут рассматриваться как обременения имущества, хотя ст. 292 ГК РФ отдает приоритет праву собственности по отношению к лицам, проживающим в жилом помещении.

Обзор научных воззрений на данную проблему дан в работе В.А. Микрюкова «Ограничения и обременения гражданских прав» . В то же время в работе не раскрываются специфика и последствия обременения передаваемого по договору купли-продажи товара, хотя автором рассматривается достаточно широкий круг вопросов вплоть до ограничений и обременений исключительных прав. Правда, при их рассмотрении автор забывает об основном обременении исключительного права при его переходе от одного правообладателя к другому — о правах лицензиатов из лицензионных договоров.

———————————
См.: Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М.: Статут, 2007.

2. Основным среди проблемных вопросов комментируемой статьи является вопрос об определении обременений и их видов. Рассматривая виды обременений товара правами третьих лиц, можно выделить такие обременения, которые возникают из договора, и иные, в том числе вещные, права. К первым относятся залог, рента, доверительное управление, аренда, безвозмездное пользование (ссуда) и др.; к иным — право хозяйственного ведения, право оперативного управления, сервитут, арест имущества и др.

Судебная практика не всегда однозначно подходит к определению категории «обременения», а соответственно и их последствий. Так, Постановлением ФАС Уральского округа от 25 апреля 2006 г. по делу N Ф09-2976/06-С3 договор аренды сроком менее одного года не признан обременением товара правами третьих лиц. Было бы целесообразно по аналогии с ГК РСФСР 1922 и 1964 гг. указать отдельные виды таких обременений, включая вещные права, предусмотренные ст. 216 ГК РФ, обязательственные права, в том числе из договора аренды, найма, безвозмездного пользования (ссуды), залога, а также арест имущества и т.д.

Определяя характеристики категории «обременения», в качестве основного обременения целесообразно отметить права третьих лиц в отношении такого имущества и право следования за судьбой вещи при переходе права собственности на нее. Притязания третьих лиц, обусловленные характером их прав на товар, могут иметь различные последствия вплоть до изъятия товара у покупателя. Но и при отсутствии оснований для изъятия покупатель как собственник товара может быть ограничен в реализации своих прав с учетом такого обременения, например в пользовании имуществом.

3. Большинство споров, возникающих в судах в связи с применением комментируемой статьи, имеет в качестве основания спор о надлежащем уведомлении покупателя об обременениях и о последствиях его неуведомления. Безусловно, сведения об обременениях или их отсутствии целесообразно отразить в договоре купли-продажи. Уведомление об обременениях может быть произведено и иным образом, в частности путем оформления акта об осмотре объекта продажи, акта приема-передачи объекта и т.д. Так, в процессе рассмотрения дела об отказе покупателя от исполнения обязанности по оплате товара в полном объеме судами установлено, что до заключения указанного договора купли-продажи нежилого помещения покупатель произвел его осмотр, в связи с чем знал о нахождении в этом помещении арендатора, что является обременением передаваемого имущества. На основании заключенного сторонами договора купли-продажи, который являлся одновременно и передаточным актом, покупатель произвел государственную регистрацию перехода к нему права собственности на приобретенное имущество. До регистрации права собственности на упомянутое имущество покупатель в установленном законом порядке не заявлял требования об уменьшении цены товара либо о расторжении указанного договора купли-продажи по приведенному им основанию, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требования об уменьшении цены товара (Определение ВАС РФ от 24 мая 2010 г. N ВАС-8744/09 по делу N А27-8452/2008-1НР).

4. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает аналогичный правовой режим применительно не к обременениям, а к притязаниям третьих лиц, в последующем признанным судом правомерными. При заключении договора продавец мог заблуждаться о таких притязаниях, об их правомерности. Подтверждение судом правомерности таких требований, влекущих, например, последствия, предусмотренные ст. 302 ГК РФ, является основанием для реализации покупателем права на уменьшение цены товара либо на расторжение договора купли-продажи. Наряду с требованием о расторжении договора покупатель вправе потребовать с продавца взыскания убытков. В том случае, если покупатель не исполнил в полном объеме обязанность по оплате, он вправе приостановить ее исполнение (Постановление ФАС Центрального округа от 2 августа 2010 г. по делу N А35-11180/2009).

Кроме того, необходимы доказательства существования таких притязаний на момент передачи товара покупателю (см. комментарий к ст. 458 ГК). Их подтверждением может быть обращение с претензией к продавцу или с иском в суд. В том случае, если о наличии права третьих лиц, которые могут им не воспользоваться, продавцу было известно, но он не знал о реализации таких притязаний третьим лицом, необходимо учитывать возможные сроки реализации таких прав, например участник общей долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Если продавец узнал о таких притязаниях после передачи товара покупателю либо знал до этого момента и уведомил об этом покупателя, последствия, предусмотренные п. 1 комментируемой статьи, не применяются. В том случае, если на момент заключения договора продавец не знал о таких притязаниях, но узнал о них к моменту передачи товара, уведомление должно быть сделано в момент передачи. Это не должно освобождать покупателя от права требования об уменьшении цены товара или о расторжении договора.

Читать еще: 793 постановление правительства рф

Положение п. 2 комментируемой статьи может быть применено и в отношении притязаний третьих лиц, имеющих преимущественное право, например, приобретение доли на имущество, находящееся в общей долевой собственности, доли в уставном капитале, акций в закрытом акционерном обществе и т.д.

Передача товара, обремененного правами третьих лиц: как защититься покупателю

Продавцы нередко включают в договоры положения, которые не соответствуют действительности. Например, в договоре может быть сказано, что продаваемый товар свободен от прав третьих лиц, а на практике такой товар может находиться в залоге, под арестом или вообще принадлежать иному собственнику. В этом случае на защиту покупателя становится ст. 460 ГК РФ.

Статья 460 ГК РФ требует, чтобы продавец передавал покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц. Исключение — когда покупатель соглашается принять товар с обременением. Неисполнение продавцом обязанности передать «свободный» товар дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Названные правила применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

С момента введения данной статьи на практике возникают все новые и новые вопросы. Например:

что считать «любыми» правами третьих лиц;
относятся ли к таким правам арест имущества, запрет на совершение сделок, обременение договором аренды, лизинг;
какие последствия возникают для покупателя, если продавец нарушил требования ст. 460 ГК РФ, — только те, которые перечислены в абз. 2 п. 1 данной статьи (уменьшение цены или расторжение договора)? Или можно требовать взыскания убытков, предусматривать в договоре штрафные санкции, требовать признания сделки недействительной;
как защититься добросовестному приобретателю?

На некоторые вопросы судебная практика дала ответы. О ней и поговорим.

Любые права третьих лиц

О каких правах идет речь в ст. 460 ГК РФ, в свое время разъяснил ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 27.03.2012 по делу № А32-8567/2008; легитимность вердикта подтверждена Определением ВАС РФ от 18.07.2012 № ВАС-12902/09).

Это дело связано с передачей имущества, находящего в оперативном управлении, и прошло несколько кругов судебных разбирательств. На последнем круге ответчик заявил, что в ст. 460 ГК РФ говорится о любых правах третьих лиц, а не только о тех, которые признаются обременениями.

Однако суд пояснил, что по смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ под любыми правами третьих лиц понимаются такие обременения объекта купли-продажи, которые не ограничивают правомочия собственника по распоряжению его имуществом. Иначе предложенное ответчиком толкование п. 1 ст. 460 ГК РФ допускало бы действительность сделки по продаже чужого имущества, что недопустимо в силу ст. 209 и 168 ГК РФ.

Конкретизация прав в судебной практике

Итак, товар не является обремененным правами третьих лиц по смыслу ст. 460 ГК РФ:

если в отношении имущества заключен договор аренды на срок менее года (постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2006 по делу № Ф09-2976/06-С3);
если объектом договора купли-продажи в момент заключения данного договора незаконно пользуется третье лицо (постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2009 № Ф09-8651/09-С6 по делу № А60-7990/2009-С7).
Товар (имущество) является обремененным правами третьих лиц в смысле ст. 460 ГК РФ, если:
находится в лизинге и продавец не является собственником данного имущества (постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.09.2014 по делу № А75-11033/2013);
в отношении данного имущества установлен публичный сервитут (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 16.08.2013 по делу № А28-12749/2012), АС Западно-Сибирского округа от 12.09.2014 по делу № А45-24039/2013;
имущество находится под арестом (постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.09.2014 по делу № А03-23586/2013);
существует судебный акт, ограничивающий право распоряжения данным имуществом (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 08.08.2014 по делу № А78-5082/2007, ФАС Центрального округа 02.08.2010 по делу № А35-11180/2009);
имущество находится в залоге (Определение Конституционного суда РФ от 05.06.2014 № 1142-О).

Последствия для покупателя

В ситуации, когда продавец передает покупателю товары, обремененные правами третьих лиц, покупатель вправе требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

Некоторые суды считают, что в данном случае покупатель не вправе требовать применения иных, чем указано в абз. 2 п. 1 ст. 460 ГК РФ, последствий, в том числе требовать признания недействительной сделки, на основании которой у третьего лица возникли права на товар (см. постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2011 по делу № А49-7372/2010).

Другие суды смотрят на проблему шире и позволяют покупателям предъявлять иные требования, кроме перечисленных в ст. 460 ГК РФ.

Так, если организатор публичных торгов не включил в извещение об их проведении сведения об обременении имущества, победитель торгов может отказаться от заключения договора купли-продажи без потери задатка (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.11.2011 № А61-292/2011; см. также определения ВАС РФ от 19.03.2012 № ВАС-1052/12 и от 22.02.2012 № ВАС-1052/12).

Еще одна ситуация: если товар, обремененный правами третьих лиц, передан покупателю, он вправе взыскать с продавца причиненные в связи с этим убытки(постановления ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2009 № А43-16363/2008-46-315 — проданный товар был в залоге, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу № А56-6318/2008 — продавец продал чужой товар).

Если продавец не передал товар свободным от прав третьих лиц, покупатель может приостановить исполнение своей обязанности по оплате товара.

С такой позицией, например, согласился ФАС Центрального округа в постановлении от 02.08.2010 по делу № А35-11180/2009.

Суд одобрил протокол разногласий

На практике недобросовестность может проявить и продавец — городская администрация. Так, в одном из дел ОАО обратилось в суд с иском к городской администрации о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка в редакции протокола разногласий. Суд иск удовлетворил, апелляция с ним согласилась.

Городская администрация обжаловала эти решения в кассационной инстанции.

Предыстория дела такова. Сначала администрация незаконно отказала ОАО в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования путем выкупа земельного участка. Вопрос решился в пользу ОАО только в судебном порядке.

Затем общество получило проект договора купли-продажи земельного участка, но обнаружило в нем противоречия. В результате переписки с администрацией общество направило ей подписанный договор с протоколом разногласий. Администрация отказалась его заключить.

Читать еще: 801 постановление правительства

Спор снова перешел в судебную плоскость. Арбитражные суды, принимая судебные акты в пользу ОАО, исходили из того, что содержание договора в редакции протокола разногласий соответствует обязательным положениям ст. 460, 461 ГК РФ. В силу п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации, соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными данным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом. Ограничениями могут являться иные обязанности, предусмотренные федеральным законом или в установленном им порядке. Согласно ст. 32 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ обязательными условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются сведения о наличии в отношении продаваемого земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанный объект. Но в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый обществом участок. Также отсутствуют сведения о наличии прав, требований или арестов иных лиц на этот участок. По мнению суда, положения ст. 460, 461 ГК РФ содержат императивные нормы, в связи с чем стороны не могут изменить или установить в договоре условие, отличное от предусмотренного указанными нормами (см. постановление С)

Добросовестный приобретатель

Отметим, что в упомянутом Определении КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О сделана важная оговорка по поводу возможностей защиты добросовестного приобретателя в случае, когда он приобрел товар, обремененный правами третьих лиц.

Как отметил суд, заявительница фактически поставила вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям, связанным с отчуждением имущества, находящегося в залоге, положений ст. 302 ГК РФ, касающихся истребования имущества от добросовестного приобретателя, с учетом правовой позиции КС РФ, сформулированной в постановлении от 21.04.2003 № 6-П, — о необходимости закрепления приоритета защиты прав покупателя недвижимости.

Между тем разрешение этого вопроса к компетенции КС РФ не относится. Квалификация спорных отношений и выбор нормы, подлежащей применению с учетом фактических обстоятельств дела, — компетенция суда общей юрисдикции, а проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений — полномочие вышестоящих судов. Определение же наиболее эффективного способа защиты своих прав может быть осуществлено самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Судебная практика по спорам, связанным с применением ст. 460 ГК РФ

Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Комментарий к статье 460 Гражданского Кодекса РФ

По общему правилу товар подлежит передаче покупателю свободным от прав третьих лиц как вещных, так и обязательственных, кроме случаев, когда покупатель выразил согласие принять товар, обремененный такими правами. В противном случае покупателю предоставлено право требовать расторжения договора и возмещения убытков либо уменьшения цены товара.

Товар на момент его передачи считается обремененным правами третьих лиц, если в его отношении имелись притязания этих лиц, о которых продавцу в момент передачи было известно, и законность которых впоследствии признана судом. Данное обстоятельство так же дает покупателю возможность воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 комментируемой статьи.

Другой комментарий к статье 460 ГК РФ

1. Как следует из легального определения п. 1 ст. 454 ГК, исполнение договора купли-продажи включает не только передачу товара покупателю, но и переход к нему полноценного правового титула в отношении этого товара. Соответственно, надлежащее исполнение обязанности продавца предполагает не только отсутствие фактических (физических, конструктивных, технологических и т.п.) недостатков товара. Товар не должен иметь и недостатков юридических, т.е. недостатков правового титула.

Коммент. ст. обязывает продавца передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. При этом под третьими лицами понимаются лица, не являющиеся сторонами договора купли-продажи, а под их правами — различные имущественные права, носящие как вещный, так и обязательственный характер.

Товар должен быть свободен от обременений к тому моменту, когда от продавца к покупателю должно перейти право собственности (подробнее см.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Обязанность продавца — обеспечить юридическую чистоту отчуждаемого имущества и последствия ее неисполнения // Цивилистические записки. М., 2002. Вып. 2. С. 79 — 80).

Продажа товара, обремененного правами третьих лиц, возможна при условии уведомления о них покупателя и его согласия принять такой товар (абз. 1 п. 1 коммент. ст.).

2. При нарушении продавцом обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены либо расторжения договора (абз. 2 п. 1 коммент. ст.). Возможность использования этих способов защиты исключается, если продавец докажет, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

То обстоятельство, знал ли продавец об обременении отчуждаемого товара правами третьих лиц или нет, не имеет правового значения.

3. Нарушением обязанности обеспечить юридическую чистоту товара п. 2 коммент. ст. признает наличие в отношении товара притязаний третьих лиц, впоследствии признанных правомерными. В подобной ситуации покупатель может воспользоваться способами защиты, предусмотренными абз. 1 п. 1 коммент. ст., если продавец не докажет, что к моменту передачи товара ему не было известно о таких притязаниях.

Остались вопросы по ст 460 ГК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 460 ГК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.