Исковая давность при уступке права требования
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2014 г. N Ф07-4503/14 по делу N А13-8983/2013 (ключевые темы: срок исковой давности — топливно-энергетический комплекс — перевозка — цессионарий — задолженность по договору)
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Шпачевой Т.В.,
при участии от открытого акционерного общества «Вологдатрансагентство» Стрегиной Е.В. (доверенность от 06.08.2013),
рассмотрев 06.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Вологдатрансагентство» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2013 (судья Колтакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (судьи Виноградова О.Н., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-8983/2013,
Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Вологдатрансагентство», место нахождения: 160000, город Вологда, Ленинградская улица, дом 91, ОГРН 1093525009115, ИНН 3525225994 (далее — ООО ТЭК «Вологдатрансагентство»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Вологдатрансагентство», место нахождения: 160034, город Вологда, Ленинградская улица, дом 91, ОГРН 1043500040704, ИНН 3515134338 (далее — ОАО «Вологдатрансагентство»), о взыскании 9 964 838 руб. 76 коп. основного долга и 2 685 524 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 23.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Суворов Евгений Витальевич.
Решением суда от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО ТЭК «Вологдатрансагентство», в лице конкурсного управляющего Трофимова Евгения Павловича, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования.
Податель жалобы ссылается на то, что суды не применили норму права, подлежащую применению, статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель ОАО «Вологдатрансагентство» обратился с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприниматель Суворов Е.В. (цедент) и ООО ТЭК «Вологдатрансагентство» (цессионарий) 30.04.2010 заключили договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым к цессионарию от цедента перешло право требования к ОАО «Вологдатрансагентство» 9 964 838 руб. 76 коп. задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги по договорам перевозки от 01.01.2007, от 01.01.2008 и от 01.01.2009.
Кроме того, заключение указанного договора цессии установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2013 по делу N А13-11732/2012.
О состоявшейся уступке прав требования ОАО «Вологдатрансагентство» уведомлено 30.04.2010.
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения ООО ТЭК «Вологдатрансагентство» в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик до принятия судом решения.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кассационная инстанция согласна с выводом судов двух инстанций о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Вместе с тем кассационный суд не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что срок исковой давности по уплате задолженности по договорам от 01.01.2007, от 01.01.2008 и от 01.01.2009 начинается с 30.04.2010 — даты заключения договора цессии в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3.5 договора цессии с момента его подписания цессионарий становится новым кредитором ответчика по согласованному перечню обязательств от 30.04.2010 (приложению N 1) на сумму 9 964 838 руб. 76 коп. по договорам перевозки от 01.01.2007, от 01.01.2008, от 01.01.2009.
Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.
Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.
Поэтому срок исковой давности по взысканию задолженности за оказанные в период с октября 2008 по декабрь 2009 года услуги по перевозке (приложение N 1 к договору цессии) начинает течь в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.
Кроме того, кассационная инстанция не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций в той части, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами.
Поскольку по договору цессии новому кредитору передано право взыскания задолженности по договорам перевозки, срок исковой давности следует исчислять в соответствии с положениями пункта 3 статьи 797 ГК РФ.
В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
До принятия судом решения ответчик заявил об истечении срока исковой давности.
Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что (даже, если признать трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям) истцом пропущен срок исковой давности. Иск подан в арбитражный суд 07.08.2013.
Довод подателя жалобы о наличии перерыва в течении срока исковой давности (статья 203 ГК РФ) обоснованно отклонен судами, так как соглашение от 28.07.2011 не может быть квалифицировано в качестве признания долга. Кроме того, данное соглашение частично признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области по делу
N А13-2462/2012. Следует также отметить, что названное соглашение заключено по истечении годичного срока исковой давности по взысканию спорной задолженности, а следовательно, не может прервать срока исковой давности, который на момент его заключения уже истек.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А13-8983/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Вологдатрансагентство» — без удовлетворения.
Влияет ли на срок исковой давности уступка права требования третьим лицам?
Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики, и все, мимо проходившие, на мой канал случайно заглянувшие.
Сотни тысяч публикаций, написанных специалистами всех мастей и уровней, посвящены теме «сроки исковой давности». И все же, как показывает высокая вовлеченность аудитории в обсуждение деталей, связанных с применением сроков исковой давности, сколько тему не раскрывай, вопросов меньше не становится.
Вот и я под одной из ранее опубликованных мною статей обнаружила комментарий с вопросом: » Срок исковой давности прошел, судебный приказ не выносился, долг переуступлен коллекторам. Как считать СИД? «.
Что ж, спрос рождает предложение. Давайте вместе и ответим на заданный выше вопрос. А поможет нам в этом Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Так что же нам разъяснил Пленум? А разъяснил он нам следующее.
пункт 1. . исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо , право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права .
Если объяснять на конкретном примере и перевести вышенаписанное на «человеческий язык без юрисдистики», Пленум нам сказал так: «Течение СИД начинается с того момента, как Вы, являясь стороной договора (Заемщиком), должны были внести очередной платеж по кредиту в соответствии с графиком, но этого не сделали». С началом течения срока разобрались. Идем дальше по тексту Пленума.
Пункт 6. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления . В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вроде все понятно написано, но если еще проще говорить, то Пленум разъясняет: » Не важно, что Банк продал Ваш долг, это никак на срок исковой давности не влияет. Как считали СИД (если б он не был продан), так и продолжаем считать «.
Ну и в который раз Пленум разъясняет:
Пункт 10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Пункт 15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
«Простым языком говоря», Суд не обязан применять СИД и не будет применять его «автоматически». О пропуске процессуального срока Банком (коллекторским агентством) на подачу иска должен заявить Ответчик. Лучше письменно. И тогда суд, не вникая в детали дела, только на этом основании имеет право отказать в удовлетворении исковых требований Банка.
Уступка права требования третьим лицам не влияет на исчисление срока исковой давности — не прерывает и не возобновляет его.
Исковая давность при передаче долга коллекторам
В случае если долг образовался изначально перед банком, а позже был передан коллекторам (и они обратились в суд), если судья решит вести исчисление срока исковой давности с момента передачи долга коллекторам, а не с момента фактического образования задолженности, то как парировать этот довод?
Дело в том, что если исчислять срок давности в рамках отношений с банком, а потом применить ст 201 ГК РФ, то срок исковой давности уже истек. А если считать датой начала течения срока исковой давности день передачи дела коллекторам, то еще остается около 1-2 мес. И если коллекторы на заседании будут настаивать на исчислении срока давности именно от даты передачи договора им, а суд согласится с их доводами, то как быть?
Передача долга не прерывает сроки исковой давности.
Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом, если сумма задолженности 500000 рублей и менее, то взыскать задолженность могут судебным приказом.
Гражданский процессуальный кодекс
Статья 121. Судебный приказ
1. Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Придется его отменять и переводить дело в исковой порядок. Возражения на судебный приказ подаются согласно статей 128, 129 ГПК в 10 дневный срок с даты вручения копии судебного приказа.
С уважением! Г.А. Кураев
а не с момента фактического образования задолженности, то как парировать этот довод?
Ссылаясь на то, что в силу ст. 201 ГК РФ
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Но тут нужно смотреть каким образом будет отказано в удовлетворении вашего заявления о применении срока исковой давности — если будет вынесено определение суда, на него можно будет подать частную жалобу.
Но как правило, эти моменты Вы потом отразите в апелляционной жалобе в случае, если решением суда исковые требования будут удовлетворены.
И если коллекторы на заседании будут настаивать на исчислении срока давности именно от даты передачи договора им, а суд согласится с их доводами, то как быть? Евгений
Все зависит от того каким образом, будет оформлен отказ в удовлетворении заявленных требований о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Ну так судья скажет, мол, истец — это коллекторы (а не банк), а они узнали об этом долге лишь когда права передали им, от этого и начинает течь срок давности. Получается логично? Но ведь ст. 201 существует не просто так, значит есть какие-то основания «привязываться» именно к изначальному долгу и банку, а коллекторов считать лишь новым правообладателем? Так вот какие это основания? Почему передача долга коллекторам не означает новую задолженность (с точки зрения коллектора)?
В данном случае, стоит учесть. что в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
И здесь иной позиции быть не может — коллекторы при получении прав требований знали с какого момента возникла задолженность, данные об ответчики им были также известны.
При этом право требование о взыскании долга возникает не в силу самого факта его перехода к коллекторам, а в связи с неисполнением Вами обязательств перед основным кредитором.
также тут можно по аналогии применить разъяснение данное в
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
в силу которого
6. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Которое также касается вопросов перехода прав требования.
Основания перехода права требования не играет никакой роли. И расчет срока исковой давности должен осуществляться по общему правилу.
Вот это то, что мне нужно! Спасибо!
Обратите внимание еще раз Верховный Суд РФ прямо указал на определение начального момента течение срока исковой давности именно при уступке права требования.
Проиллюстрирую еще на одном примере
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Между тем, в нарушение требований материального правасудами сделан неверный вывод о том, что срок исковой давности по предъявленному ООО «Кубань Коллектсервис» иску начинает течь с 18 марта 2014 г. — даты заключения договора уступки права требования.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 31 августа 2013 г., постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Таким образом, Верховный Суд РФ прямо говорит о том, что позиция что срок исковой давности начинает течь с даты заключения договора уступки права требования является НЕВЕРНОЙ.
Срок давности при переуступке прав требования
Цессия – это процесс передачи долга 3-ему лицу, или говоря простым языком, если гражданин А должен гражданину Б, то Б может продать или подарить его долг гражданину В, и тогда А будет должен уже не Б, а В. При этом, в большинстве случаев, согласие должника А не требуется, однако по закону он должен быть уведомлен о смене кредитора, чтобы избежать возможных мошеннических действий. Так же может быть заключен трехсторонний договор цессии.
Важно: Следует отличать цессию от переуступки, поскольку для каждого из этих договоров действуют свои законы. Цессия – это когда меняется кредитор, а переуступка предполагает смену должника, например, когда банк перекладывает обязанность по кредиту на поручителя, или дольщик продает неоплаченную квартиру.
Цессия – примеры
Типичный случай договора цессии – это передача банком права требовать долг с кредитуемого нелицензированным коллекторским организациям, но в 2012 году эту практику запретили. Также компании, имеющие ценные бумаги в виде долговых расписок, прибегают к цессии в случае банкротства, но она встречается и в отношениях физических лиц.
Например, если Петров взял у Иванова в долг 100 тысяч рублей, Иванов может продать, подарить или передать в наследство своим близким обязанность Петрова по погашению долга, при этом, как уже было сказано, согласие последнего не требуется. Так же договор цессии по ГК РФ статья ст 384 может быть заключен между юридическими лицами.
Законодательство
Договор цессии регламентируется статьями 384 – 390 гражданского кодекса РФ. Рассмотрим основные положения этих статей, но для начала, введем терминологию: в законе кредитор называется цедентом, тот, кому передается его право требования долга – цессионарием, должника называют кредитуемым.
Первое, о чем говорится – это то, что у должника можно не спрашивать согласия, если личность кредитора имеет сущeственное значeние, например, если отец продал долг сына, или кредит гражданина был продан его теще, то такая цессия незаконна, и может быть оспорена в суде. Иными словами не допускается передача прав требования, если одна из сторон является заинтересованной.
Долговой договор может содержать соглашение об ограничении цессии, или о ее запрете, но по закону считается, что такое соглашение не имеет юридической силы. Но в случае, если оно имело место, цедент будет нести штрафные санкции. Например, если в договоре было сказано, что в случае цессии, долг должен быть уменьшен, то по закону он будет уменьшен. Если же санкция не оговорена, ее определяет суд.
Можно заключить договор о цессии, которая произойдет в будущем, в определенный момент времени, при этом в отношении нее действуют все те же требования, предъявляемые цессией в настоящем.
Касательно формы договора цессии в законе говорится следующее: так как долговое соглашение может быть составлено в простой письменной форме и через нотариуса, то цессия должна быть оформлена в том же виде, в котором был составлен первоначальный договор.
Одним из особенностей соглашения является возможная возмездность договора цессии по ГК РФ. Тоесть долг может быть не просто передан третьей стороне, а именно продан.
В части в ответственности сторон сказано, что цедент (старый кредитор) отвечает перед цессионарием (новым кредитором) за законность переданного ему долга. Например, если был продан долг, в котором не все «чисто» и со временем об этом стало известно соответствующим органам, то наказывать будут цедента.
Но первый кредитор не несет ответственности за действия должника, даже если тот откажется выплачивать свой кредит.
Когда долг обманным путем продается нескольким цессионариям, то по закону его владельцем становится тот, кому оно было продано ранее.
Срок исковой давности по договору цессии
По гражданскому кодексу все дела, связанные с кредитами перестают рассматриваться спустя 3 года.
С какого момента начинается СИД
По закону срок исковой давности начинается в тот момент, как было совершено полное нарушение договора. То есть, если некто взял кредит, и перестал его выплачивать, скажем, 16 июля 2015 года, то все претензии к должнику со стороны кредитора перестанут иметь силу 16 июля 2018-го. Но это не означает, что он не может подать иск в суд.
Что будет, если должник не знает о сроке исковой давности
Если должник не знает о СИД, то суд взыщет с него сумму долга, даже если с момента нарушения прошло уже 10 лет, так как по закону суд рассматривает дела всегда по существу и имеет право не помогать ни одной из сторон, поскольку существует принцип незаинтересованности. Но если, скажем, должник не знал, а потом, уже после решения суда узнал о СИД-е, он вправе оспорить это решение путем подачи повторного иска. Расторжение договора цессии может быть инициировано судом либо же одним из участников договора.
Важно: О прошествии срока исковой давности стороны должны сообщать в суде сами.
Виды мошенничества по договору цессии
Существуют законные и незаконные методы обмана. Законные – это те, в которых по документам все чисто, и наказать мошенника нельзя. Как правило такие способы реализуются путем подкупа чиновников или нотариусов.
Определить, что можно сделать в том или ином случае законного мошенничества, может только опытный юрист, причем специализирующийся на делах, связанных кредитами.
Незаконное мошенничество раскрыть гораздо проще, и поэтому такие действия работают только, когда обманываемый не разбирается в законах, или обманщик скрывается заграницей.
Обман должника
Самый типичный способ мошенничества с цессией – это незаконная передача долга, при которой должник либо не был поставлен в известность, что кредитор поменялся, и платил тому, кому уже не должен был платить, а долг по документам остался, либо был осведомлен о договоре цессии, и выплатил оставшуюся сумму своему новому кредитору, однако по закону сделка была недействительной, и долг, соответственно, остался непогашенным, причем особо хитрые мошенники могут еще увеличить его сумму за счет просрочки.
Второй вариант – применение шантажа. Например, А взял в долг у Б крупную сумму. Тогда Б начинает грозить А, что продаст его долг его теще, или какому-нибудь другому человеку, который находится с А в плохих отношениях, если тот не заплатит ему еще. Разумеется, по закону такая цессия не имеет силы, и поэтому данный вид обмана работает только, если А не знает законов.
Обман цессионария и должника
Третий способ – это когда кредитор продает долг сразу нескольким цессионариям, и они, не подозревая (или подозревая) об этом, начинают требовать с должника оплату. Но этот способ работает только с должниками из глухих деревень, где люди совершенно ничего не знают о законах, и только, если их сильно запугать, так как любое обращение в прокуратуру сразу же поумерит пыл кредиторов, потому что из тюрьмы очень сложно что-то требовать.
Вообще от такой сделки выигрывает только цедент, поскольку он получает от цессионариев деньги. Если продать, например, сотне людей со всей России один долг по 100 тысяч рублей, то в итоге получится 10 миллионов, и если кредитор при этом уедет заграницу, то его уже практически никогда не найдут.
Обман цедента
Обмануть кредитора может быть выгодно как цессионарию, так и самому должнику. Например, если некто взял в долг большую сумму, он может выкупить его, не заплатив. Но его будут искать, поэтому он должен уметь скрываться.
Если же кредитора обманывают цессионарии, то они также выкупают долг, но не оплачивают его законным или незаконным образом, однако при этом осложняется оплата кредита, так как мошенников можно легко вычислить по банковским счетам.
«Финансовая газета», 2007, N 1
Вопрос: Каков срок исковой давности по договору уступки права требования?
Ответ: Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что никаких изменений в порядке исчисления срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве не возникает. Поэтому исчислять этот срок в отношении «чужих» долгов следует по общим правилам определения сроков исковой давности, сформулированным в ГК РФ. Общий срок исковой давности составляет три года, а в отдельных, установленных законом случаях, этот срок может быть больше или меньше (ст. ст. 196 и 197 ГК РФ). Так, иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет (ст. 966 ГК РФ); по требованиям, вытекающим из перевозки груза, – в течение одного года с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 ГК РФ). Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, но в отношении зданий и сооружений этот срок определяется по правилам ст. 196 ГК РФ, т.е. составляет три года (п. 1 ст. 725 ГК РФ). При подсчете срока исковой давности необходимо правильно определить начало течения этого срока. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности следует отсчитывать со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом, поскольку к новому кредитору переходят все права первоначального кредитора, срок для обращения кредитора в суд начинается с момента нарушения первоначальным должником его обязательства по договору, а не с момента заключения договора о переводе долга.
А.Тимофеева
ЗАО «Аудиторская фирма «РАНГ-Аудит»
Подписано в печать
10.01.2007
Вопрос-ответ по теме
Вопрос
Судом было вынесено решение о взыскании задолженности по кредиту. В течение десяти лет банк не обращался за взысканием долга с должника. В настоящее время в суде имеется новое дело о передачи данного долга третьему лицу. Имеются ли основания в удовлетворении данного заявления, при том. что срок исковой давности для предъявления исполнительного листа к взысканию сопоставляет 3 года в силу 196 ГК РФ и ст 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»?
Ответ
Заключение договора цессии срок исковой давности или срок предъявления исполнительного листа не восстанавливает.
Но при этом действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (последний абзац п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).
Гость, знакомьтесь — Правобот!
Поэтому сам по себе договор цессии является действительным для его сторон. В частности, цессионарий может выставить к цеденту требования об убытках. То есть какие-то споры возможны. Но должника они касаться уже не могут.
«На действительность цессии проблемы с уступаемым правом не влияют.
Цедент обязан возместить убытки, если переход уступаемого права невозможен из-за того, что оно:
– принадлежит другому лицу, прекратилось и т. д.;
– не возникло или цедент не приобрел его в предусмотренный договором или разумный срок
Суд дополнил разъяснение, которое ранее дал в пункте 1Информационного письма № 120 Цессионарий сможет взыскать убытки не только в случае с недействительностью уступленного права, но и в иных обстоятельствах».
