Expresspool.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Доминирующая фирма как провал рынка

Доминирующее положение как форма проявления экономической власти фирмы

Понятие доминирующего положения в большей степени является юридическим термином, аналогом которому в экономике служит концепция рыночной власти. Существование доминирующего положения связывают с наличием у хозяйствующего субъекта именно рыночной власти, хотя большинство фирм обладают некоторой степенью рыночной власти, но только немногие из них – достаточной для характеристики их как занимающих доминирующее или монопольное положение.

В материалах Типового закона «О конкуренции» доминирующее положение означает «такую ситуацию на рынке, когда какое-либо предприятие, действующее либо самостоятельно, либо совместно с несколькими другими предприятиями, обладает возможностью контролировать, соответствующий рынок конкретного товара или услуги, либо группы товаров или услуг»[51].

В практике EC выработаны количественные и качественные показатели, единообразно применяемые юристами и экономистами во многих странах Европы. «Доминирующее положение — ситуация, при которой предприятие обладает экономической властью, позволяющей предотвращать эффективную конкуренцию и действовать, не принимая во внимание своих конкурентов, покупателей и продавцов. Рыночное доминирование — это положение, при котором предприятие, в силу рыночной доли, владея техническими знаниями, доступом к сырьевым и финансовым ресурсам, имеет возможность устанавливать цены или контролировать производство или распределение значительной части продукции на рынке»[52]. Причем, действия фирмы – лидера полностью не исключают возможности конкуренции, как в ситуации существования абсолютной монополии. То есть, господствующий субъект релевантного рынка дает возможность другим предприятиям влиять на условия рыночной конкуренции до тех пор, пока это не станет ущемлять его собственные интересы.

Причинами доминирующего положения, приводящими к высокой рыночной доли фирм, являются:

  • Преимущества в издержках, обеспеченные большей способностью фирмой – лидером усваивать и использовать накопленный опыт (Sony, 3M, Pepsico) по сравнению с конкурентами, преимуществами в экономии на масштабах производства (Miller), обладанием более эффективной технологией или более качественными ресурсами, включая лучший менеджмент (Coca-Cola).
  • Заключение картельного соглашения между группой небольших фирм.
  • Выпуск продукта более высокого качества, чем у аутсайдеров, определяющийся как внутренними свойствами товара, так и рекламой, репутацией фирмы или тем, что данная фирма давно производит данный товар, то есть приверженностью марке (brend loyality).

Так доминирующими фирмами являются: «Кодак» (60% рынка), IBM (68% рынка), «Боинг» (60% рынка)[53], хотя достаточно сложно определить минимальную рыночную долю, при которой предприятие может устанавливать свое доминирующее положение. Считается, что не существует риска возникновения доминирования, если рыночная доля каждой фирмы на рынке не превышает 25%, и лишь предприятия с рыночной долей более 70%, занимают доминирующее положение на рынке. Предприятия, у которых данный показатель не превышает 30-40%, не рассматриваются как доминирующие.[54]

Сложнее оценить положение предприятий, рыночная доля которых составляет от 30-40% до 70%. В этом случае следует проводить комплексный анализ, учитывающий:

  • Характеристику конкурентов компании.
  • Структурные особенности рынка. Очевидно, что положение предприятия с рыночной долей в 35(40)% будет более сильным, если его конкуренты – небольшие компании, рыночная доля каждой из которых не превышает 5-10%, и наоборот, менее сильным, если у предприятия на рынке существует единственный или два конкурента, рыночная доля которых составляет всю оставшуюся часть рынка.
  • Степень зависимости от спроса, то есть возможность предприятия устанавливать цены в одностороннем порядке, наличие эластичного спроса.
  • Популярность и воздействие на потребителя торговой марки (брэнда).
  • Ресурсы данной компании, наличие у нее каких-либо преимуществ перед конкурентами.
  • Вероятность появления на рынке новых конкурентов.

В законодательстве разных стран мира существуют свои критерии оценки доминирующего положения.

Критерии оценки доминирующего положения в законодательстве разных стран.

Распространенным случаем доминирования в последнее время выступает коллективное (совместное) доминирование на олигополистических рынках, когда компании, имущественно или организационно не связанные между собой, могут выбрать тактику параллельного поведения. Синхронным поведением может быть установление единого уровня цен, применение схожей технологии сбыта и методов позиционирования товаров и услуг (личные продажи, реклама, стимулирование сбыта), выбор одного класса носителей рекламы, последовательная и технологически похожая организация проведения рекламной компании, предложение близких по размеру и технологии торговых скидок и т.д. Ситуация коллективного доминирования на рынке может возникнуть, когда материнская и дочерняя компании действуют совместно. Для определения коллективного доминирования отмечается их общая доля[55].

Совместное доминирование в ЕС предусматривает такую ситуацию, «когда две или несколько компаний в отношении своих клиентов занимают принципиально такую же позицию, что и единая компания, занимающая доминирующее положение, что констатирует факт отсутствия конкуренции между компаниями»[56].

Во вступившем в силу Законе РФ «О конкуренции»[57] в статье. 5 существенно модифицировано понятие доминирующего положения хозяйствующего субъекта: снижен размер доли хозяйствующего субъекта на рынке с 65% до 50%, начиная с которого компания должна доказать антимонопольному органу, что она не занимает на рынке доминирующего положения. То есть, хозяйствующие субъекты, доля которых на товарном рынке превышает 50%, признаются доминирующими, если они не докажут, что не обладают возможностью в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

К таким условиям можно отнести: установление единой цены товара, выработку общих для всех участников рынка условий поставки, разработку единой методики и формулы скидок цены, установление приоритетных зон географического обслуживания и дифференцированию цен для различных групп потребителей товара и др.

При анализе моделей поведения олигополистов в предыдущей главе была рассмотрена модель Форхаймера доминирующей фирмы — ценового лидера, целью которой является максимизация прибыли и завоевание высокой рыночной власти. Как предполагается в моделях, в качестве допущения рассматривалось, что потенциальные конкуренты не имеют возможности входить на рынок, что и обеспечивает высокую власть фирме – лидеру.

Если же на рынке существует возможность входа других фирм-конкурентов, тогда доминирующая фирма должна будет выбрать между двумя альтернативами. Не обращая внимания на возможность входа на рынок новых фирм-аутсайдеров, максимизировать прибыль, тогда получаем модель «самоубийственного» ценообразования, где фирма – лидер существенно теряет власть. Или доминирующая фирма должна устанавливать такую цену, которая устранит стимулы входа на рынок потенциальных конкурентов, обеспечивая власть фирме – лидеру в долгосрочном периоде, что соответствует моделям ценообразования ограничивающего вход.

Возможность у доминирующей фирмы стратегии ограничивать вход конкурентам указана в российском законодательстве. В соответствии с действующим Законом «О конкуренции» фирма (группа лиц), занимающая доминирующее положение, приобретает возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Рассмотрим модели ценообразования доминирующей фирмой, ограничивающего вход, разработанные теорией отраслевых рынков:

Читать еще:  Торговля на фондовых биржах это

Статические модели ценообразования, ограничивающего вход.

Сохранение высокой власти в долгосрочном периоде требует от лидера проведения стратегической политики, направленной на предотвращение входа потенциальных конкурентов, в противоположность поведению, нацеленному на максимизацию прибыли. Статические модели ценообразования, ограничивающего вход, предполагают, что орудием предотвращения входа фирм – аутсайдеров является преимущество доминирующей фирмы в издержках.

Модель Бейна предполагает абсолютное преимущество в издержках, то есть для предотвращения входа новых фирм доминирующей фирме необходимо установить цену на уровне чуть ниже издержек на единицу продукции у фирмы- аутсайдера, которая потенциально могла бы войти на рынок.

Выбор данной стратегии зависит от соотношения сегодняшней ценности потока прибыли, которую получит фирма, препятствуя входу потенциальных конкурентов, при незначительной угрозе входа, и сегодняшней ценности потока прибыли, который фирма получит, максимизируя прибыль в краткосрочном периоде, причем угроза входа будет существенной. Следовательно, чем ниже величина дисконтированного множителя, тем предпочтительнее оказывается стратегия максимизировать прибыль, не обращая внимания на конкурентов.

Модель Модильяни предполагает относительное преимущество в издержках, то есть когда более низкие издержки на единицу продукции могут быть достигнуты за счет большего объема выпуска доминирующей фирмы, что достигается при наличии положительной отдачи от масштаба. Тогда доминирующая фирма может назначать такую цену, что для новой фирмы вход окажется бессмысленным.

Уровень ограничивающей вход цены зависит от величины превышения цены над уровнем издержек при минимально эффективном выпуске, что определяется соотношением МЭВ к размеру рынка и эластичностью спроса по цене. Чем больше уровень МЭВ по отношению к размеру рынка и чем меньше эластичность спроса, тем больше возможности для отклонения цены от уровня издержек, тем выше возможности проводить политику ограничивающего вход ценообразования.

Заметим, что для применения стратегии ценообразования, ограничивающего вход, доминирующая фирма должна точно оценить издержки как своего производства, так и производства потенциального конкурента, ценовую эластичность спроса, а также заранее оценить свою рыночную долю и рыночную долю фирм – аутсайдеров, что сделать чрезвычайно сложно. Кроме того, данная стратегия неэффективна в условиях быстро растущего спроса и в отраслях с высокой скоростью технологических инноваций, так как в таких условиях сложно оценить уровень цены, ограничивающей вход, и проникновение в такие отрасли часто преследует цель роста фирмы, а не максимизации прибыли.

  • Динамическая модель ценообразования, ограничивающего вход.

Во многих отраслях фирмы не могут входить и выходить непрерывно. Чтобы войти на рынок, необходимо время для строительства новых заводов, освоения производства нового товара, завоевания доверия новых потребителей. Поэтому доминирующая фирма может вначале назначить очень высокую цену, не опасаясь конкурентов, и понижать ее по мере того, как на рынке появляются новые производители.

Таким образом, доминирующая фирма сталкивается с дилеммой: назначить высокую цену в первый период – значит получать высокую прибыль в короткое время, или назначить относительно низкую цену и получать более низкую прибыль, но более длительное время, так как низкие ожидаемые прибыли задерживают вход фирм в отрасль. Оптимальная политика ценообразования для доминирующей фирмы будет заключаться в том, чтобы назначит цену между монопольной ценой и ценой, ограничивающей вход.

Понятие доминирующей фирмы

Особый тип рынка, представляющего собой гибрид монополии, олигополии и совершенной конкуренции, — это рынок, на котором действуют фирма (как правило, одна) обладающая рыночной властью, позволяющей ей оказывать определяющее влияние на условия рыночного равновесия, и некоторое число фирм-аутсайдеров, именуемых конкурентным окружением. Такой рынок отличается от монополии наличием конкурентного дополнения (фирм-аутсайдеров), от олигополии и совершенной конкуренции – несопоставимостью размеров фирм. Таким образом, основная отличительная черта данного типа рынка наличие одного участника, обладающего монопольной властью, или доминирующей фирмы. При этом (как и в случае олигополистического рынка) возможно как наличие, так и отсутствие дифференциации товара.

В российском законодательстве доминирующая фирма определяется как фирма, занимающая доминирующее положение на рынке (в отрасли), и указываются структурные условия, при которых фирма может или не может быть признана доминирующей.

«Доминирующее положение– исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров (далее — определенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65 процентов, если это установлено антимонопольным органом, исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 процентов».

Таким образом, доминирующее положение определяется способностью фирмы влиять на условия рыночного равновесия. Одна из причин такого положения – большой по сравнению с фирмами конкурентного окружения размер фирмы. Примерами таких рынков и фирм могут служить в США рынок автомобилей («General motors» — 46 % рынка) и рынок фототоваров («Kodak» – 65 %), в Японии рынок фототоваров («Fuji» – 65 %) и др.

Однако функциональное определение допускает более широкую трактовку структурных признаков доминирования.

Так, можно выделить три основные причины существования доминирующих фирм, связанные с конкурентными преимуществами фирмы в той или иной области.

Во-первых, это технологический фактор, обеспечивающий фирме преимущества в издержках производства по сравнению с фирмами-аутсайдерами. В частности это возможно, когда доминирующая фирма

— обладает более эффективной технологией или более качественными ресурсами, в том числе и управленческими (абсолютное преимущество в издержках);

— имеет широкие возможности экономии на масштабах производства (относительное преимущество в издержках);

— контролирует значимый с точки зрения используемой в отрасли технологии ресурс (вертикальная интеграция);

— в большей степени по сравнению с конкурентами способна усваивать и использовать накопленный опыт (экономия в сфере принятия решений).

Во-вторых, это преимущества в качестве товара. Более высокое качество товара определяется помимо качества продукта рекламной политикой, репутацией фирмы, приверженностью потребителей определенной торговой марке. В понятие качества товара следует также включать инновации в сфере распределения товара и форм его оплаты, как создающие дополнительную полезность.

Читать еще:  Как правильно играть на бирже

В-третьих, в качестве доминирующей фирмы на конкурентном рынке, может выступать группа фирм заключивших картельное соглашение. В этом случае поведение данной группы может оказывать определяющее влияние на рыночное равновесие, в отличие от отдельной фирмы, являющейся ценополучателем на рынке.

При этом если технологические факторы играют важную роль на рынках недифференцированных продуктов, то качество товара только в условиях рынка дифференцированных товаров. Картельное соглашение наиболее приемлемо в условиях отрасли с ограниченным масштабом производства для каждой фирмы-участницы, т.е. масштабом несопоставимым с размерами рынка и не позволяющим отдельной фирме оказывать определяющее влияние на условия рыночного равновесия.

Наличие конкурентных преимуществ определяет как степень конкуренции, так и стратегию взаимодействия на рынке (ценовая конкуренция, неценовая конкуренция).

Кроме того, понятие доминирования можно распространить и на вертикальные связи (в рамках неоинституционального подхода к исследованию рынка) как возможность решающего влияния на условия контракта.

Ниже мы остановимся на ценовой конкуренции. Неценовые же аспекты конкуренции будут рассмотрены в других темах, поскольку они имеют много общего с олигополистическими моделями.

Доминирующая фирма;

X — неэффективность монополии

Монополия является технически менее эффективной, чем конкуренция, поскольку наличие барьеров для входа защищает фирму-монополиста от конкурентного давления, что подрывает стимулы уменьшения издержек и выпуска максимального объема продукции при данных ресурсах. Так как монополист может использовать ресурсы отрасли неэффективно, предполагается, что его издержки для производства каждого объема выпуска выше соответствующих издержек фирмы на рынке совершенной конкуренции.

Разница между эффективным уровнем издержек в отрасли (минимально возможным для данного выпуска уровнем издержек) и реальным уровнем издержек монополиста составляет Х-неэффективность производства в условиях монополии.

Х-неэффективность может быть объяснена тем, что монополист не стремится минимизировать издержки вообще. Это происходит тогда, когда цель фирмы никоим образом не связана с проблемой издержек (то есть не ставится цель максимизировать прибыль, объем продаж или темпы роста).

Но возможна ситуация, когда издержки в условиях монополии будут ниже, чем при конкуренции. Тогда будет наблюдаться экономия на издержках монополиста. Такое может наблюдаться в следствии высокой отдачи от масштаба производства.

В экономике существуют рынки, на которых действует фирма-лидер (иначе – доминирующая фирма), имеющая возможность оказывать влияние на рыночную цену, и большое число конкурентных фирм-аутсайдеров. Доминирующая фирма обладает рыночной властью, что проявляется в ее высокой доли рынка (например, «Аэрофлот»).

Существует 3 причины для достижения значительной власти на рынке.

Во-первых, чтобы стать доминирующей, фирма должна обладать преимуществами в издержках.

если доминирующая фирма обладает более эффективной технологией или более качественными ресурсами (включая лучший менеджмент);

если доминирующая фирма в большей степени, чем конкуренты способна усваивать и использовать накопленный опыт;

если доминирующая фирма обладает преимуществами экономии на масштабах производства.

Во-вторых, доминирующая фирма может выпускать продукт более высокого качества, чем аутсайдеры. Высокое качество продукта с точки зрения рынка определяется не только внутренними свойствами выпускаемого товара, но и рекламой, репутацией фирмы или тем, что данная фирма давно производит данный товар, в результате чего у потребителей вырабатывается приверженность марке.

В-третьих, доминирующей фирмой может стать группа относительно небольших фирм, заключивших картельное соглашение между собой. Координация деятельности фирм, заключивших соглашение, оказывает такое же влияние на рыночную цену, что и одна крупная фирма. Если все фирмы в отрасли входят в картельное соглашение, то они действуют как монополия. Если же только несколько фирм придерживаются соглашения, то ситуация описывается моделью доминирующей фирмы.

5.1 Ценовое лидерство доминирующей фирмы: детерминанты монопольной власти в краткосрочном периоде

Рассмотрим модель, когда доминирующая фирма является ценовым лидером рынка. Ценовое лидерство означает, что доминирующая фирма назначает цену на продукт, выпускаемый отраслью, а фирмы-конкуренты либо следуют этой цене, либо устанавливают цену, ориентируясь на лидера.

Поскольку доминирующая фирма позволяет фирмам-конкурентам продавать какое угодно количество товара по назначаемой ею цене, у фирм-конкурентов нет стимулов назначать более низкую цену. Если фирмы-конкуренты назначают более высокую цену, то они теряют полностью рынок сбыта.

Цена доминирующей фирмы может служить своего рода «ценовым зонтиком» для фирм-аутсайдеров: даже если качество их товаров несколько ниже, за счет доминирующей фирмы, ее репутации фирмы-конкуренты могут найти рынок сбыта для своих товаров.

Модель поведения ценового лидера на рынке основана на следующих предпосылках:

• на рынке существует одна крупная фирма, которая становится доминирующей в силу более низких издержек производства;

• фирмы-аутсайдеры ориентируются на цену доминирующей фирмы;

• число фирм в отрасли не изменяется: фирмы не могут входить или выходить из отрасли.

• доминирующая фирма знает функцию рыночного спроса;

• доминирующая фирма может предсказать выпуск фирм-аутсайдеров при каждом уровне цен.

Поскольку доминирующая фирма определяет цену, по которой продается товар на рынке, фирма сталкивается с относительно неэластичным остаточным спросом и, следовательно, может расширять объем продаж, только снижая цену. С другой стороны, при данной цене часть спроса удовлетворяют фирмы-аутсайдеры. В отношении остаточного спроса — разницы между рыночным спросом и предложением конкурентного окружения — доминирующая фирма будет действовать как монополист, выпуская такое количество товара, чтобы предельная выручка от его продажи равнялась предельным издержкам его производства.

При установлении лидером цены ниже минимума средних издержек типичной фирмы из конкурентного окружения фирмы-аутсайдеры покидают рынок, и доминирующая фирма занимает монопольное положение: она сталкивается теперь не с остаточным спросом, а со всем спросом в отрасли, и ведет себя как типичная монополия. Максимизация прибыли доминирующей фирмой в этой области дает типичную картину монополии: рынок целиком контролируется одной фирмой.

Если издержки доминирующей фирмы незначительно отличаются от издержек фирм-конкурентов, то доминирующая фирма выберет первый вариант: цена лидера будет высокой, аутсайдеры будут получать положительную экономическую прибыль. Поскольку по условию в отрасли невозможен вход других фирм, экономическая прибыль как конкурентных фирм, так и доминирующей фирмы будет сохраняться и в долгосрочном периоде. Так как издержки доминирующей фирмы ниже издержек конкурентной фирмы, а объем производства доминирующей фирмы больше, то совокупная прибыль доминирующей фирмы будет больше, чем прибыль типичной фирмы-конкурента, хотя, величина прибыли доминирующей фирмы будет ниже, чем если бы фирма была монополистом на рынке.

Проанализируем модель рынка с доминирующей фирмой и определим характеристики цены, которую назначает лидер. Тем самым мы установим детерминанты монопольной власти фирмы — лидера в краткосрочном периоде, при условии, что цена превышает цену для типичной фирмы из конкурентного окружения.

Читать еще:  Как зарабатывать на валютной бирже

Фирмы-аутсайдеры, определяя объем продаж на рынке, максимизируют собственную прибыль. Условием максимума прибыли для них служит равенство предельных издержек цене лидера, кривая индивидуального предложения совпадает с кривой предельных издержек при ценах, свыше минимального значения средних переменных издержек. Общее предложение фирм конкурентного окружения складывается как сумма индивидуальных функций предложения.

Эластичность остаточного спроса доминирующей фирмы тем выше (а монопольная власть тем ниже), чем выше эластичность рыночного спроса, выше эластичность предложения конкурентного окружения (аутсайдеров) и ниже доля доминирующей фирмы в отраслевом объеме продаж.

5.2 Модель «самоубийственного» поведения доминирующей фирмы

Если предположить возможность входа на рынок новых фирм-аутсайдеров, проблема ценообразования доминирующей фирмы становится не такой простой. У доминирующей фирмы появляется необходимость выбора по крайней мере между двумя альтернативами:

1) не обращая внимания на возможность входа в отрасль новых фирм-аутсайдеров, максимизировать прибыль;

2) устанавливать цену, устраняющую стимулы входа в отрасль.
Рассмотрим первую возможность. Предположим, доминирующая фирма действует на рынке однородного продукта. Фирмы-конкуренты максимизируют краткосрочную прибыль, расширяя объем выпуска до того момента, когда предельные издержки оказываются равными цене. Доминирующая фирма устанавливает цену при предположении, что она обладает всей полнотой информации относительного рыночного спроса, собственных издержек производства и предложения своих конкурентов. Если доминирующая фирма назначает очень высокую цену, которая позволяет конкурентным фирмам получать экономическую прибыль, у конкурентных фирм будут стимулы расширять объем выпуска. Кроме того, новые фирмы, привлеченные положительной прибылью в отрасли, войдут на рынок. В результате предложение товара увеличится (кривая рыночного предложения переместится вправо), кривая остаточного спроса доминирующей фирмы переместится влево, доля доминирующей фирмы на рынке будет уменьшаться, сокращая рыночную власть фирмы. Такая ценовая политика высоких цен доминирующей фирмы носит название — «самоубийственной».

Если доминирующая фирма преимуществом в издержках не обладает, в долгосрочном периоде она может быть вытеснена из отрасли фирмами-аутсайдерами. В этом состоит одно из главных ограничений монопольной власти на рынке доминирующей фирмы в конкурентном окружении, действующее в долгосрочном периоде.

1. Доминирующая фирма.

Как уже отмечалось, доминирование требует более 40% рынка и отсутствия ближайших соперников. При очень высокой доле на рынке фирма фактически занимает позицию монополиста: кривая спроса является общей кривой спроса на рынке, она неэластична.

Доминирующая фирма обычно сталкивается с проблемой захвата высокой доли на рынке и продолжительного доминирования, причем последнее осуществить наиболее трудно.

В качестве примера могут быть приведены доминирующие фирмы, олигополии и монополистические конкуренты: —

для рынков доминирующих фирм — компьютеров, самолетов, деловых газет, ночной доставки корреспонденции — средняя доля на рынке — 5090%, при высоких или средних барьерах; —

для рынков тесных олигополий (автомобили, искусственная кожа, стекло, батарейки и т.д.) — показатель концентрации по 4-м фирмам 50-95%; —

для рынка слабых олигополистов и монополистической конкуренции (кино, театр, коммерческие издания, розничные магазины, одежда) — показатель концентрации по 4-м фирмам 6-30%.

Доминирующие фирмы обычно проявляют следующее монопольное влияние в области цен: —

повышают уровень цен; —

создают дискриминационную структуру цен.

Действия этих факторов позволяет получать сверхприбыль (рис 15.). На рисунке точками условно представлены некоторые данные статистических наблюдений, которые позволяют связать норму прибыли с величиной барьеров входа и поведением олигополистов; связь доли на рынке и нормы прибыли на рынке весьма тесная и возрастает с уровнем монополии.

Ценовая дискриминация доминирующей фирмы заключается в том, что фирма может разделить рынок на сегменты, внутри которых устанавливаются дифференцированные соотношения «цена — издержки» для различных групп потребителей в соответствии с неэластичностью спроса. Например, могут быть установлены более высокие цены на компьютеры, у некоторых нет достойных конкурентов, на электронные устройства для сигнализации о параметрах производственных процессов и т.д.

Если фирма близка к монополии, для ее анализа используют основные положения и концепции монополии. Вместе с тем, возможен (и во многих случаях продуктивен подход) к анализу временного доминирования в соответствии с концепцией Й. Шумпетера, которая, как известно, отлична от неоклассического подхода. В соответствии с его подходом, большой бизнес, если даже он связан с рыночным доминированием, способен дать лучший результат по сравнению с неоклассическим конкурирующим результатом.

Рыночная доля продукции, %

Рис. 15. Зависимость между рыночной долей и нормой прибыли [15, с.44]. 1-

поддерживаются «нормальные» условия; 2-

входные барьеры низкие; 3-

входные барьеры высокие; 4-

олигополисты кооперируются; 5-

Согласно этой концепции (опубликованной в 1942 г.), конкуренция скорее определяется как процесс нарушения равновесия, чем установления равновесных условий. В соответствии с этой теорией, конкуренция и прогресс согласуются только в серии временных монополий.

«Шумпетерианский» процесс, в сущности, является полной

противоположностью неоклассическим подходам. По его представлениям, на рынке

разыгрывается следующий сценарий событий.

В определенных отношениях эта концепция логично дополняет подходы неолассической теории.

Вместе с тем, эта концепция требует и некоторых достаточно уязвимых допущений. Во-первых, доминирующая фирма должна обладать признаками уязвимости, чтобы она могла быть повержена конкурентами. Во-вторых, входные барьеры не должны бать высокими, чтобы обеспечить вход на рынок конкурентов.

Отметим, что общность шумпетерианского (эволюционного) и неоклассического подходов заключается в том, что эффективная конкуренция также предполагает процессы регулирования с вовлечением в него значительных долей рынка.

Анализ выявляет коренные особенности неоклассического подхода — эффективное равновесие между фирмами, и эволюционного — равновесие грубое, и процесс создания вызывает последовательность жестких действий монополий. Ряд авторов, исследователей экономики отраслевых рынков, считает их обоснованными с равной вероятностью.

Представляет определенный интерес анализ пассивно доминирующих фирм, т.е. придерживающихся тактики пассивной роли, что позволяет малым конкурентам отобрать их доминирование. Однако большей частью эти соображения достаточно сомнительны, поскольку такие фирмы существуют, скорее, гипотетически. Обычно доминирующие фирмы все — таки агрессивны в своей тактике подавления возможных соперников.

Интересны соображения по поводу того, что часть экономики можно считать подчиняющейся подходу эволюционизма — например, электроника, химия, автомобильная промышленность; что касается сельского хозяйства, торговли, то они обнаруживают возможность использования неоклассических подходов. В зависимости от уровня статичности и динамичности тех или иных рынков более продуктивным оказывается тот или иной подходы. В многообразном мире рынков доминирующие фирмы способны сохранять подчас длительные позиции, либо сдавая их очень медленно. По-видимому, радикальность научных подходов не может базироваться на одном из принципов или концептуальных подходов, а должна иметь основой многофакторный подход, использование которого в каждом конкретном случае должно быть осторожно оговорено.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector