Верховный суд материнский капитал

Обзор Верховного суда: споры о материнском капитале

Верховный Суд Российской Федерации подготовил «Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня. В документе указано, что в 2014-2015 годах суды разрешали следующие споры, связанные с реализацией гражданами права на материнский капитал:

• о признании права на дополнительные меры государственной поддержки и выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;- о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;
• о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;- о разделе между супругами имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала;
• об определении доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также иные споры.

Верховный суд проанализировал ключевые судебные решения, а мы предлагаем вам более подробно ознакомиться с пятью делами, которые разъясняют наиболее важные вопросы использования средств материнского капитала и стали основой некоторых из правовых позиций в обзоре, утвержденном Президиумом ВС РФ.

1. Родители и дети должны иметь российское гражданство, чтобы получить материнский капитал

Право на получение маткапитала возникает только при наличии российского гражданства как у женщины, родившей или усыновившей ребенка, так и у самого ребенка. К такому выводу пришел Мурманский областной суд.

Суть спора

Решением территориального органа ПФР женщине было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с тем, что на момент подачи заявления, ее ребенок не являлся гражданином РФ. Суд первой инстанции признал за ней право на получение маткапитала, объяснив это тем, что мать является гражданкой РФ, и ребенок приобрел гражданство РФ по рождению (пункт «а» части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).Территориальный орган ПФР не согласился с выводами суда и обжаловал это решение.

Решение суда

Апелляционный суд отменил определение районного суда и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом в Апелляционном определении № 33-2159/2015 от 22.07.2015 указано следующее.В соответствии с действующим законодательством, ребенок приобретает гражданство по рождению, если оба его родителя или единственный родитель имеют гражданство РФ. Между тем, согласно свидетельству о рождении, ребенок имел обоих родителей: мать — гражданку РФ, и отца — гражданина Кыргызской Республики. На дату рождения ребенка они состояли в браке. При таких обстоятельствах ребенок истца не приобрел российское гражданство по рождению, как полагал суд первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ребенок был принят в гражданство Российской Федерации только через год после рождения, о чем свидетельствовала справка территориального органа миграционной службы. До этого ребенок являлся гражданином Кыргызской Республики. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации. В связи с этим, суд правомерно постановил, что истец не имеет права на дополнительные меры государственной поддержки в связи рождением указанного ребенка.

2. Материнский капитал можно использовать для покупки жилья только по двум видам договоров – заем и кредит

Распоряжение средствами материнского капитала до достижения ребенком трехлетнего возраста допускается только в двух видах правоотношений – это заем и кредит (в том числе ипотечный). Так решил Ленинградский областной суд.

Суть спора

Супруг матери двоих детей 2008 и 2012 годов рождения заключил договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Супруги хотели направить средства материнского капитала на погашение основного долга по этому договору, однако, территориальный орган ПФР отказал им. Супруги обжаловали отказ и суд первой инстанции удовлетворил их иск. Пенсионный фонд не согласился с таким решением и подал апелляцию.

Решение суда

Апелляционный суд признал решение суда первой инстанции незаконным и отменил его. В определении от 29.07.2015 N 33-3785/2015, суд руководствуется положениями части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ . Эта норма предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда средства материнского капитала могут быть использованы до достижения ребенком трехлетнего возраста в целях приобретения жилья. В этот перечень входят: уплата первоначального взноса, погашение основного долга и уплата процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты. Таким образом, Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не содержит указания на возможность использования средств маткапитала на погашение основного долга по договору купли-продажи и расширительное толкование его норм недопустимо.

3. Материнский капитал можно использовать для покупки доли в праве собственности

Приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Истица проживала вместе с двумя детьми в квартире, единоличным собственником которой являлся ее отец. Затем она заключила договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру. В соответствии с договором, у женщины и ее несовершеннолетних детей появилось право пользования двумя комнатами. После регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, она обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о направлении средств материнского капитала на оплату части стоимости приобретаемого жилого помещения. В этом ей было отказано со ссылкой на то, что приобретение доли в праве собственности на квартиру не может расцениваться как улучшение жилищных условий. За защитой своих прав женщина обратилась в суд. Т ребования истицы были удовлетворены районным судом, а затем поддержаны коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Решение суда

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 84-КГ15-8 от 15.09.2015, пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12. 2007 N 862 , лицо, получившее соответствующий сертификат, вправе использовать средства маткапитала на приобретение или строительство жилого помещения, посредством совершения любых не противоречащих закону сделок. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского капитала на приобретение доли жилого помещения в собственность граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд установил, что размер доли в праве собственности на жилое помещение, которую приобрела истица на себя и детей, является значительным и позволяет им выделить в пользование изолированные жилые помещения (две комнаты). Также между сособственниками определен порядок пользования жилыми комнатами квартиры. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала — улучшению жилищных условий семьи истца.

4. Дети наравне с родителями являются собственниками жилья, приобретенного на средства материнского капитала

Объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. К такому выводу пришел Верховный суд РФ.

Суть спора

Находясь в браке, супруги начали строить дом, используя при этом средства материнского капитала. После развода, мужчина обратился в суд с иском к своей бывшей супруге о разделе в равных долях объекта незавершенного строительства, мотивируя свои требования тем, что спорное имущество является совместно нажитым. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав за мужем право собственности на ? доли в праве на дом, и прекратив право собственности за супругой. Апелляционным определением указанное решение было оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права.

Решение суда

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решила, что имеются основания для отмены решений судов первой и второй инстанций. В Определении № 18-КГ15-224 от 26.01.2016 указано, что в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12. 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К общему имуществу супругов относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения ( пункт 2 статьи 34 СК РФ ). Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.При таких обстоятельствах вывод судов о том, что имущество является совместно нажитым и поскольку дом не достроен и не введен в эксплуатацию, то доли детей не могут быть определены, противоречит закону. Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований 39 и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ .

5. Материнский капитал можно использовать для оплаты образования

Средства материнского капитала могут быть направлены на оплату образовательных услуг, оказываемых образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам. Так решил суд Еврейской автономной области.

Суть спора

Сын истицы поступил на очную форму обучения на платной основе в морской колледж. Затем она обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о направлении средств материнского капитала на оплату образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку. Решением территориального органа ПФР ей было отказано по причине отсутствия государственной аккредитации программы, по которой должен обучаться ее сын. Женщина обжаловала это решение в суд.

Решение суда

Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В Апелляционном определении № 33-495/2014 от 17.09.2014 указано, что согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ средства материнского капитала могут быть использованы на получение образования ребенком в любой образовательной организации на территории РФ, которая имеет право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Пунктом 1 части 2 данной нормы установлено, что средства маткапитала могут быть направлены на оплату образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию программам.Суд установил, что образовательная программа по специальности сына истицы имела государственную аккредитацию. Учитывая, что истицей был соблюден порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала на получение образования ребенком, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения территориального органа Пенсионного фонда РФ и удовлетворил иск.

Женская доля

Судя по тому, что государство пока не собирается отказываться от выплат материнского капитала, а семей, получивших эти деньги, становится все больше, реально предположить, что подобных дел в судах может оказаться немало. Поэтому разъяснения Верховного суда по делу о разделе недвижимости, купленной семьей на материнский капитал, могут оказаться полезными как судьям в регионах, так и простым гражданам, если им придется столкнуться с подобной проблемой.

Все началось с решения городского суда города Славянска Краснодарского края. Там суд рассмотрел иск о разделе недостроенного дома. Бывший муж потребовал, чтобы суд признал право собственности на половину недостроенного дома за ним. Дом семья строила в браке, брак закончился, дом остался. Но до конца оформить его не смогли, так как это — недострой.

Горсуд поступил стандартно — все нажитое супругами в браке считается их общей собственностью и в случае развода делится пополам. Такое решение и было принято — половину дома суд присудил бывшей жене, вторую половину — бывшему мужу.

Краевой суд, куда недовольная экс-супруга обратилась, оспаривая такой дележ, подтвердил правоту своих коллег — раздел, дескать, был справедливым.

Но гражданка дошла до Верховного суда, и суд, самым внимательным образом перечитав дело, сказал — заявительница-то права. А городской и краевой суды приняли решение, в котором «существенно нарушены нормы материального и процессуального права».

По мнению Верховного суда, эти нарушения так повлияли на рассмотрение дела, что не дали возможность принять правильное и законное решение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда оба состоявшихся решения отменила и разъяснила почему.

Итак, супруги из Краснодарского края прожили в браке семь лет. У них двое детей. Как и положено, государство выделило женщине материнский капитал. Деньги пошли на строительство дома для семьи. Дом не достроили, но за мамой признали право собственности на строение.

Женщина, получившая материнский капитал, подписала обязательство, в котором было сказано, что она должна в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта на строение оформить недвижимость в общую собственность на себя, супруга и детей, определив размеры долей для каждого. Этого требует закон.

Местные суды, когда рассматривали дело, пришли к выводу, что строили дом во время брака и он является совместно нажитым. Но дом не достроили, его нельзя ввести в эксплуатацию, поэтому доли детей в нем определить пока нельзя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила следующее. Материнский капитал можно потратить лишь на строго прописанные в законе цели. Одна из них — улучшение жилищных условий семьи. Причем у родителей есть выбор — строить дом, реконструировать уже имеющийся, вкладывать деньги в строительный кооператив. В общем, участвовать во всем, что в итоге даст взрослым и детям жилье и что не противоречит закону. Можно класть кирпич самим, можно договариваться с фирмой, а можно и с физическим лицом.

По закону такое жилье должно быть в обязательном порядке оформлено в общую долевую собственность всех членов семьи — родителей и детей. Причем на всех детей, а не только на тех, после рождения которых государство дало маме деньги.

Верховный суд подчеркнул — закон о материнском капитале специально очертил круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, купленное или построенное на средства этого капитала. А еще этим законом установлен и вид собственности — общая долевая.

По Семейному кодексу (статьи 38 и 39) в случае развода разделу имущества между супругами подлежит только общее имущество, нажитое в браке. В этот перечень общего имущества входят и денежные выплаты, полученные каждым из супругов. Но общими будут лишь те денежные выплаты, которые не имеют специального целевого назначения. Это сказано в 34-й статье Семейного кодекса.

А средства материнского капитала по закону имеют целевое назначение. Они не могут являться совместно нажитым имуществом, а значит, не подлежат разделу между супругами. Дети, сказано в законе, должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, купленной на материнский капитал. Причем неважно, деньги были потрачены на это целиком или частью. Поэтому дом, даже недостроенный, надо делить на всех, как того требует Семейный кодекс и закон о материнском капитале. Это дело Верховный суд велел пересмотреть с учетом своих разъяснений.

Обзор судебной практики, связанной со спорами о материнском капитале

Материнский капитал – это один из популярнейших способов поддержки ряда семей с детьми государством. Выдача такой помощи строго регламентируется действующим российским Законодательством, но разного рода нарушения, мошеннические действия фиксируются часто.

Судебная практика по материнскому капиталу направлена на защиту прав несовершеннолетних детей, помощь в правильном распоряжении солидными денежными суммами добропорядочным гражданам.

Что затрагивает судебная практика по материнскому капиталу?

Судебные разбирательства, напрямую связанные со спорами о маткапитале, чаще всего имеют такие направления:

• доказать право на помощь от государства и получение сертификата;
• признать государственный сертификат недействительным;
• получение возможности распоряжения материнским капиталом;
• раздел жилого помещения, на которое были потрачены средства госпомощи;
• точное определение величины доли каждого члена семьи в недвижимости, приобретенной за деньги семейного капитала;
• другие спорные моменты.

Что важно знать о господдержке семей с детьми:

• получение денежных средств доступно только российским гражданам – родителям и их несовершеннолетним детям;
• тратить семейный капитал до того, как ребенку исполнится три года, дозволяется лишь при получении ипотечного кредита и погашения долга по нему, другого вида займа;
• основание для государственной поддержки – два и более рожденных живыми ребенка;
• родители, усыновители, которые по закону лишены прав, капитал получить не могут;
• жилище, купленное с помощью средств маткапитала, должно иметь нормальное техническое, санитарное состояние, не быть аварийным;
• при получении безналичного займа на строительство либо покупку жилого помещения требуется подтвердить этот факт с помощью документов, чтобы получить поддержку от государства;
• каждый из родителей и их детей – полноправный собственник приобретенного на средства материнского капитала жилища, каждый имеет в нем свою долю;
• государственную помощь разрешается потратить на получение образования в аккредитованных учебных заведениях.

Мошенничество

Несмотря на то, что материнский капитал обналичить нельзя, в интернете постоянно появляются тематические группы, за символическую плату обещающие в кратчайшие сроки обменять государственный сертификат на «бумажные деньги».

Со стороны все смотрится серьезно: официальный договор с посредником, который предупреждает, что вокруг мошенники, а с ним можно сотрудничать. Но по факту обналичивания денег не происходило – заинтересованные лица их не получали.

Зафиксированы и случаи фиктивной покупки жилья, когда родители предоставляли необходимые документы о взятии займа на улучшение жилищных условий, но новую недвижимость так и не покупали. Преступления в этой сфере совершали также врачи в роддомах, выдававшие поддельные справки о рождении на несуществующих или мертворожденных детей.

Отказ в выдаче

Так как этапов выделения средств на материнский капитал два (выдача сертификата и получение по нему финансирования), то вариантов отказа также два. Случается, что имеющему право на гос. помощь родителю выдают сертификат, но права на финансирование на момент обращения за деньгами он не имеет.

Основные причины отказа:

• лишение родительских прав;
• отмена усыновления;
• смерть ребенка либо его мертворождение;
• неправильно поданы или собраны не все нужные документы;
• указаны неподходящие цели расходования;
• желаемая сумма превышает размер маткапитала.

Неисполнение обязательств

По закону, при покупке жилья с использованием средств из материнского капитала равные доли в такой недвижимости получают все члены семьи.

Если это невозможно сделать до получения госпомощи, то гарантией становится письменное обязательство. При выплате ипотеки, участии в накопительном кооперативе, другой рассрочке в договоре прописывают, что выделение равных долей будет произведено после последнего платежа, полного погашения долга.

При проведении реконструкции, участии в долевом строительстве – после «сдачи» дома, его введения в эксплуатацию.

Возврат денег

Наиболее распространенная причина – средства пущены на долевое строительство жилья, но дом не сдан вовремя, потому решено расторгнуть договор на долевое участие в строительстве.

Если с момента подачи заявления на «мамин капитал» прошло менее двух месяцев, то его можно аннулировать и сразу же подать новое в пенсионный фонд, указав другую цель расходования.

В другом варианте расторгается договор со строительной фирмой или продавцом недвижимости, который возвращает покупателю все деньги, в том числа и мат. капитал, который получатель обязан вернуть в пенсионный фонд. Повторное получение господдержки возможно только через суд.

Есть и третий вариант: полученные от застройщика деньги сразу же вкладываются в другое жилье, но документы, подтверждающие это, необходимо сохранить для отчета перед пенсионным фондом.

Нецелевое использование

К нецелевым способам использования средств господдержки относятся любые, кроме улучшения условий проживания семьи, учебы ребенка или содержания его в одном из учреждений образования, формирования пенсии для матери.

Любые способы обналичивания считаются нарушением закона, владелица сертификата также может признаваться соучастницей преступных махинаций.

Регистрация долей

Каждый член семьи, в том числе и дети, рожденные намного позже, получает свою долю в общей недвижимости. Выдел долей или их дарение производится не позднее шести месяцев со дня погашения ипотеки.

Если речь идет о частном доме (его строительстве либо реконструкции), то доли земельного участка, на котором он стоит, также распределяются. Когда между родителями возникают разногласия в данном вопросе, возможно решение проблемы в судебном порядке.

Другое

Существуют и другие нюансы использования семейного капитала. При заключении брачного контракта в нем может быть прописано, что помещение, в котором проживает семья, в случае развода достается одному из супругов.

Но если при реконструкции, строительстве, приобретении данного жилища использовался материнский капитал, детям в обязательном порядке выделяются доли.

Супруг-владелец сертификата на госпомощь, если квартира по договору достается не ему, имеет право лишь на долю, пропорциональную вложенным средствам, если размер такой доли для каждого члена семьи не определен заранее.

Верховный Суд, судебная практика по материнскому капиталу

Документ, которым руководствуются при решении споров о семейном капитале – это Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о присвоении, растрате, мошенничестве».

За мошенничество с материнским капиталом (статья 159.2, часть 1 УК РФ) Уголовным кодексом предусматриваются различные наказания: штрафы в пределах 120000, исправительные работы, ограничение свободы до двух лет.

Если преступление совершено группой лиц, имел место быть предварительный сговор, то речь идет об условном сроке либо реальном лишении свободы (статья 159.2, часть 2).

Махинации, совершенные путем использования служебного положения либо в особо крупных размерах (статья 159.2, часть 3), наказываются штрафами, условными или реальными сроками, а в составе преступной организованной группы – преимущественно тюремным заключением.

Среди жертв по таким делам присутствуют:

• «мамочки» — то есть полноправные владелицы сертификатов;
• посредники, желающие получить определенный процент от сделок при купле-продаже недвижимого имущества за средства семейного капитала;
• инвесторы либо руководители различных финансовых организаций, кредитно-потребительских кооперативов, выдающих займы, погашение которых производится из средств государственной помощи.

Обзор ситуации в сфере незаконных махинаций с семейным капиталом гласит, что все еще многие считают его «легкими деньгами» и пытаются использовать незаконно. Обобщение судебной практики по делам о семейном капитале гласит, что наиболее часто от преступных действий или просто незнания законов родителями страдают дети. Государство же старается в полной мере защитить права юных граждан страны.

Материнский капитал: судебная практика последних лет

Комментарий юриста Елены Никоненковой, директора компании «Прецедент».

22 июня 2016 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал. Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения судами в 2014 — 2015 годах дел, связанных с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал.

Напомним, что Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения. В 2014 — 2015 годах судами разрешались следующие споры, связанные материнским капиталом:

1. О признании права на дополнительные меры государственной поддержки и выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
2. О признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
3. О распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
4. О разделе между супругами имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.
5. Об определении доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также иные споры.

Статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки:

— женщины, являющиеся гражданами РФ, родившие (усыновившие) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.; родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г.;
— мужчины — граждане РФ, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей;
— мужчины (отцы либо усыновители детей) независимо от наличия у них гражданства РФ или статуса лица без гражданства, если право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось;
— несовершеннолетние дети и (или) совершеннолетние дети, обучающихся по очной форме обучения в образовательной организации до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения ими 23-летнего возраста, если право матери ребенка либо право отца прекратились или не возникли.

Выводы судебной практики

(!) Право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает однократно.

(!) Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства РФ на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей (усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права.

(!) Основанием для возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки является рождение двух и более детей живыми.

(!) Дети, в отношении которых женщина была лишена родительских прав, а также дети, приходившиеся ей пасынками (падчерицами) и впоследствии усыновленные ею, не учитываются при определении ее права на материнский (семейный) капитал.

• Споры о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа, заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Выводы судебной практики

(!) Установленный законом перечень денежных обязательств, а также видов договоров, опосредующих такие обязательства, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала до истечения трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, является исчерпывающим.

В качестве примера приведено гражданское дело по иску о признании незаконным решения ПФР РФ гражданки Г., которая имеет двоих детей 2008 и 2012 годов рождения. В октябре 2008 г. ее супруг В. заключил с обществом с ограниченной ответственностью договор купли-продажи квартиры. По условиям договора выкупная стоимость квартиры составила 2 193 595 рублей, оплата стоимости квартиры производится покупателем путем внесения первоначального взноса в размере 214 570 рублей, выплата оставшейся части в размере 1 979 025 рублей осуществляется равными платежами.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленное данной нормой правило о распоряжении средствами материнского капитала до достижения ребенком трехлетнего возраста предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых могут быть использованы средства материнского капитал, а договор купли – продажи в данный перечень не попадает.

• Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться:

— на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

— на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;

— на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Выводы судебной практики

(!) Приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

(!) Приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

(!) Отсутствие принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания само по себе не может служить основанием для удовлетворения судом требования лица о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение этого жилого помещения, если судом установлено, что жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

(!) Требование закона о документальном подтверждении безналичного получения гражданином займа на приобретение (строительство) жилого помещения распространяется на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и заключивших договор займа после 7 июня 2013 г.

(!) Лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу ПФР РФ, не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

• Споры, связанные с определением долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное с использованием средств материнского (семейного) капитала

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Выводы судебной практики

(!) Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, то при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

(!) Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

(!) Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

(!) Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

(!) Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.