Expresspool.ru

Финансовый журнал
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Арест уставного капитала ооо

Наложение ареста на долю в уставном капитале

Согласно законодательству Российской Федерации при рассмотрении дел, касающихся имущественных споров, судьи могут выносить решение об аресте имущества ответчика.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

В этом случае ограничение будет применено к тем средствам, которыми проще всего погасить задолженность.

Если у должника недостаточно средств, чтобы покрыть иск, но он является одним из учредителей ООО, то в этом случае по решению суда приставы имеют право арестовать его долю в уставном капитале.

Что это такое?

Арест доли в уставном капитале ООО представляет собой ограничение права собственности должника.

Эта мера предполагает, что учредитель ООО не сможет распоряжаться своей долей, то есть передать ее третьим лицам и тем самым ограничить права заявителя.

Кроме этого, при составлении акта судебные приставы должны указать, что голос учредителя – должника не должен быть засчитан на общем собрании акционеров, чтобы он не мог принимать участие в принятии решений по крупным сделкам, влияющим на размер уставного капитала.

Правовое регулирование

Арест на долю в уставном капитале осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Основные нормы, касающиеся ареста имущества, прописаны в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Кроме этого, более детально они прописаны в Федеральных законах:

  • № 118 «О судебных приставах», который регулирует работу этих государственных служащих и определяет их права и полномочия;
  • № 229 «Об исполнительном производстве», включающем в себя правила проведения процедуры, списка имущества, к которому может быть применен арест и прочих нюансов этого процесса.

Арест доли в уставном капитале ООО

Арест доли в уставном капитале компании является крайней мерой, на которую идут приставы в тех случаях, когда у должника больше нет никакой собственности, с помощью которой можно было бы покрыть иски.

Но, несмотря на это, данное ограничение весьма широко используется в настоящее время.

Должника

Арест доли в уставном капитале ООО вводится только для ограничения действий должника и для того чтобы предотвратить передачу собственности третьим лицам.

В этом случае на работе компании такая ситуация скажется незначительно, так как теперь соучредители не обязаны выкупать продаваемую долю.

Приставы не могут ввести ограничения против самого ООО, так как фирма не отвечает перед кредиторами своих учредителей.

Каковы причины?

Основной причиной ареста доли в уставном капитале ООО является наличие долгов у физического или юридического лица, являющихся учредителем компании.

При этом важным условием ареста является отсутствие другого имущества, с помощью которого можно было бы покрыть финансовые претензии.

Кто накладывает ограничения?

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» арестом доли физического или юридического лица в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью занимаются судебные приставы.

Но в этом случае есть свои нюансы, так как делать это они могут только на основании решения суда, признающего учредителя должником.

В решении должно быть указано, что в отношении данного лица начинается исполнительное производство.

Также судебным приставам необходимо учитывать тот момент, что подобные аресты допускаются в последнюю очередь после описи всего имущества.

Согласно закону, арест доли ООО может быть использован только в том случае, если остальной собственности должника не хватит для того чтобы расплатиться с долгами.

Можно ли наложить арест на пенсию? Узнайте тут.

Как снять?

Многие учредители, столкнувшиеся с ограничением своего права собственности на долю в уставном капитале, сразу начинают задумываться о том, как снять ограничение.

Из-за ареста они не могут участвовать в управлении компанией и имеют большие шансы для потери имеющейся собственности, так как приставы имеют право ее реализовать через определенное время, если кредитор и ответчик не решат проблему мирным путем.

В настоящее время существует два основных способа решить данную ситуацию:

  1. Погасить задолженность. Это самый простой способ снять любые ограничения со своего имущества и обезопасить себя от новых арестов.
  2. Обратиться в суд в случае, если приставы ввели ограничения незаконно или с серьезными нарушениями законодательства. Этот способ может помочь освободить свою собственности, но, как правило, работает недолго, так как приставы могут снова ввести ограничительные меры, проведя процедуру повторно по всем правилам.

Перечень необходимых документов

Для того, чтобы снять арест на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, физическому или юридическому лицу необходимо пойти по одному из указанных выше способов.

Если человек выбрал вариант погашения долгов, то основанием для освобождения имущества станет квитанция о проведении платежей и расписки о получения денег.

В этом случае данные платежные документы необходимо представить судебным приставам, которые после проверки информации снимут арест.

Если гражданин выберет второй способ и обратиться в суд, то ему необходимо собрать пакет документов, подтверждающих наличие нарушений закона при введении данной процедуры, например, указать на наличие другого имущества, которое можно реализовать или на грубые ошибки приставов, которые могли не уведомить должников о введении ограничительных мер.

В данном случае документы необходимо готовить исходя из того нарушения, которое было допущено.

Образец заявления о снятии ареста с имущества тут.

Судебная практика

Судебная практика часто сталкивается с теми случаями, когда приставы накладывают ограничение и реализуют долю в уставном капитале ООО для того, чтобы покрыть долги физического лица или юрлица, которое выступает в качестве учредителя общества.

В этом случае сразу следует учитывать несколько условий, которые значительно влияют на развитие ситуации. В первую очередь судебный пристав, арестовывая этот вид имущества, должен обязательно уведомить об этом должника и предупредить его о юридической ответственности за попытки передачи собственности третьим лицам.

Если вовремя не осуществить уведомление, то учредитель может продать долю, так как сведений об аресте не поступало.

Как показывает судебная практика, обжаловать такую сделку бывает достаточно сложно, так как судьи часто встают на сторону добросовестных покупателей, которые вложили свои деньги в бизнес, не подозревая об имеющейся проблеме.

Каковы причины ареста квартиры судебными приставами? Читайте здесь.

Как снять арест с зарплатной карты? Подробная информация в этой статье.

Кроме этого, чтобы арест был законным и в будущем не вызвал проблем и не был оспорен, пристав должен сначала составить опись имущества, которая подтверждает, что у должника нет достаточного количества имущества для покрытия иска.

Это связано с тем, что реализовывать долю в уставном капитале ООО можно в последнюю очередь, чтобы не пошатнуть экономическое положение компании.

Несмотря на то, что это правило морально устарело из-за принятых дополнений к законам, оно продолжает действовать до сих пор.

На видео об аресте имущества должников

Арест уставного капитала

1. Как узнать наложен ли арест на мою долю в уставном капитале ООО?

1.1. Попробуйте посмотреть на сайте федеральной службы судебных приставов, банк данных исполнительных производств, или на сайте налог. Ру при получении выписки из егрюл.

Читать еще:  Унитарные предприятия участники капитал ответственность

2. В какой из судов подавать заявление на арест доли в уставном капитале фирмы ООО.

2.1. в тот суд, в который подано исковое заявление, в обеспечение которого Вы хотите арестовать долю в ООО.

3.1. Его уставной капитал арестовать нельзя. Алименты выплачиваются только с дивидендов полученных учредителем, как доход для себя.
С Уважением!

4.1. Вам нужно контролировать работу пристава. Он должен подать запросы в десяток организаций с целью поиска имущества должника. Просите объявить розыск имущества. Если пристав не хочет работать, то жалуйтесь старшему судебному приставу — исполнителю или в суд на бездействие его.

4.2. Вы вправе в суд обратиться с заявлением о наложении ареста на имеющееся имущество, в т.ч. на на расчетные счета. Удачи Вам и всего хорошего.

5.1. Никак не снимите арест с доли в ООО, пока не погасите свои долги по исполнительному листу перед потерпевшим.
Подробные и развернутые юридические консультации с обсуждением всех нюансов и деталей по Вашей ситуации являются платными. Обращайтесь к любому юристу на сайте на очную консультацию в личные сообщения.
Желаю Вам удачи и всех благ!

6.1. Вы можете инициировать процедуру банкротства компании и т.д. по из собственной практики советую Вам самостоятельно принять меры к розыску должника и его имущества. Пристав-исполнитель как правило не прилагает должных усилий для взыскания.

6.2. Дополню следующее. Если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам». Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами.

7.1. НЕТ.
Поскольку не подлежит взысканию имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

7.2. На Вашу долю в уставном капитале может быть наложен арест, поскольку это является Вашей собственностью, которая подлежит оценке и реализации на торгах.
«имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда» — не является профессиональным занятием для Вас как участника ООО, а есть целью извлечения прибыли в гражданском обороте. Так что подумайте, прежде чем делать.

8.1. Согласно действующему законодательству нужно обратиться в суд с ходатайством об обеспечительных мерах в виде ареста доли.

9.1. Все вопросы коммерческого характера являются платными. Заказать консультацию можете оформив вип-вопрос либо обратившись к любому юристу на сайте.

9.2. Что-то не так либо Вы преподносите информацию, либо не правильно ее сами понимаете и трактуете. Я рекомендовала бы Вам обратиться на личную консультацию к любому юристу, в том числе и этого сайта и показать документы, чтобы мы могли бы дать Вам совет.

10.1. Зачем она Вам? Вы отчеты по предприятию смотрели? Может это проблемное ООО
Обсуждайте нюансы с юристом на очной консультации

У Вас всегда есть возможность подробно обсудить вашу проблему с любым юристом сайта, на платной консультации.
Желаю Вам удачи и всех благ!

10.2. Во-первых стоимость следует оценить, во-вторых через нотариуса осуществляется передача, из нюансов обратите внимание на данное ООО, особенно ее финансовое состояние, нет ли долгов.

11.1. Если денежных средств, после обращения взыскания на предмет лизинга не хватит для погашения образовавшейся задолженности, то взыскание может быть наложено на имущество ООО. Директор не несет ответственности по долгам общества,
Директор отвечает своим имуществом только в случаях, когда будет доказано, что он действовал неразумно или недобросовестно.

12.1. Общество с ограниченной ответственности не несет ответственности по долгам своего учредителя. Вам не удастся наложить арест на имущество фирмы.

12.2. Ирина
Можно арестовать его долю в уставном капитале и больше ничего

Спасибо, что посетили наш сайт.
Всегда рады помочь! Удачи Вам.

12.3. Ирина, как давно ведется исполнительное производство и какие меры предпринял пристав-исполнитель для взыскания долга? Сначала необходимо разобраться с этими вопросами, после чего делать прогноз о дальнейшей перспективе взыскания и актуальном порядке действий.

13.1. Если должник физическое лицо, то уставной капитал юридического лица никак арестовать не смогут. Всего доброго!

13.2. Нет взыскать уставной капитал нельзя, так учредитель не отвечает по долгам фирмы и фирма не отвечает по долгам учредителя.. Удачи Вам.

14.1. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями)

14.2. Не можно, а нужно, надо вообще по нему покопаться и исходя из этого уже давать тему для работы приставам, путем обжалования их бездействия по тем делам.

14.3. Арест можно наложить только в рамках возбужденного исполнительного производства-как на долю в уставном капитале, так и на часть зарплаты, которую он получает в данном ООО. указанные вами обеспечительные меры возможны по ходатайству заинтересованного лица (арест на долю в ООО).

15.1. Юридическое лицо как собственник обращается в суд с заявлением о снятии запрета на отчуждение недвижимости. Юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителей, в связи с чем, запрет можно было наложить на долю в уставном капитале.

16.1. с расчетного счета ничего не снимет,

16.2. ООО не несет ответственности по обязательствам физического лица — учредителя ООО (ст.56 ГК РФ).

17.1. на долю приставы арест не наложат

18.1. Могут наложить арест на его долю в уставном капитале, то есть только на 10 000 руб.

19.1. 1. Да.
2. Да.
Арбитражный/финансовый управляющий Виталий Снытко.

20.1. Да, вправе обратить взыскание на долю Вашего участия в уставном капитале в ООО в судебном порядке, на р/с не могут.

21.1. Только в том случае, если нет иного имущества, на которое возможно обращение вызскания

21.2. через суд можно наложить арест и взыскать в счет долга.
вопрос стоит ли того.Если фирма «пустышка» с номиналом 10 000 руб, то полгаю что нет смысла.

22.1. Нет, т.к. это имущество в залоге и пока не его собственность

24.1. Да, могут арестовать как счета, так и имущество, обратить взыскание на доход, ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»

24.2. Счета и имущества будут арестованы. Однако,есть перечень имущества и доходов, на которое не может быть обращено взыскание.ст.101 ФЗ 229-ФЗ Также есть лазейки, чтобы обходить арест

25.1. В первую очередь к приставам и в ФНС, узнавать, за какие не декларированные доходы арестовали счета

25.2. Обращайтесь в суд на налоговую

26.1. если на данный момент все еще ооо1 является учредителем ооо, то можете. если уже нет, то только на имущество ооо1

Читать еще:  Оплаченный уставной капитал это

27.1. «. имеют ли право приставы продать имущество пренадлежащее ООО, в счет погашения долга? «

28.1. На фирму не может, но на долю в уставном капитале может.

29.1. Не имеет на то ПРАВА. ( нарушение ГК РФ )

29.2. Наталья. В соответствии с действующим законодательством и ФЗ от 08.02.98 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012 с изменениями, вступившими в силу с 02.01.2013) «ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
судебный пристав может наложить арест на р/сч. ООО, так как учредитель в ООО имеет свою долю имущества. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ глава 8.
Статья 74. Особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников)
3. При недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

29.3. пристав может наложить арест на долю в 100 %, как и на любое другое имущество — ее арестовать или продать.

Особенности обращения взыскания на долю в ООО. Риски и перспективы

Доля в обществе с ограниченной ответственностью может оказаться ценным имуществом, особенно если это общество имеет в собственности недвижимость и другие дорогостоящие активы. Либо является операционной компанией с заключенными договорами с торговыми сетями.

На долю в ООО, как и иное имущество, может быть обращено взыскание по личным долгам должника — участника общества. Например, в случае невозврата им ранее полученного займа, неисполнения иных обязательств, в том числе поручительств по долгам третьих лиц, привлечения к имущественной ответственности и т.п.

Однако процедура обращения взыскания на долю в ООО имеет определенные сложности, а потому необходимо заранее оценить потенциал удовлетворения ваших интересов, если у должника кроме доли в ООО из ценного ничего больше и нет.

Законодательство позволяет кредиторам обратить взыскание на долю в ООО, принадлежащую должнику, только если:

  • иного его имущества недостаточно для покрытия долгов;
  • есть соответствующее решение суда (см. ст. 25 ФЗ «Об ООО»).

Как правило, в резолютивный части решения суд не конкретизирует за счет какого имущества долг должен быть погашен. Взыскать и все. Факт отсутствия денежных средств и значимого имущества устанавливается далее в ходе исполнительного производства. А потому, чтобы прибегнуть к варианту обращения взыскания на долю, потребуется обратиться за судебным актом еще раз. Либо кредитору, либо судебному приставу-исполнителю. Для этого в суд, вынесший решение о взыскании задолженности, подается заявление об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале конкретного ООО. Доказательством отсутствия иного имущества, как правило, служит акт, составленный судебным приставом-исполнителем. При подтверждении это факта суд вправе вынести соответствующее определение (п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Эта процедура занимает один месяц (п. 2 ст. 324 АПК РФ, ст. 434 ГПК РФ).

Отметим, что законодательство предусматривает и внесудебное обращение взыскания на долю (в том числе с оставлением кредитором доли за собой), но при условии:

    доля в ООО передана кредитору в залог в качестве обеспечительной меры по неисполнимому обязательству,

в договоре залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взысканий,

  • участник-должник ведет предпринимательскую деятельность (ст.350.1 ГК РФ). В любом другом случае необходимо обратиться в суд.
  • После получения определения суда взыскатель обращается в общество с требованием выплатить ему действительную стоимость доли должника. При получении подобного требования рассчитаться с кредиторами могут и оставшиеся участники за счет своих личных средств пропорционально/непропорционально своим долям, как то они единогласно определят в уставе или отдельном решении. Долю могут выкупить как общество (с одобрения участников), так и участники, в том числе одновременно. В этом случае кредитору полагается действительная стоимость доли с учетом рыночной стоимости имущества (См. Постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 г. №16191/11, от 10.09.2013 № 3744/13). Выкупленная участниками доля распределяется между ними в соответствующих пропорциях (п.6 ст. 23 ФЗ «Об ООО»).

    Над требованием кредитора участники вольны думать три месяца. Только после этого начинается процедура публичных торгов по продаже доли. Торги ведет специализированная организация. Информация в обязательном порядке размещается на сайте ФССП РФ. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении пристава об оценке имущества, которая, как правило, устанавливается на уровне независимой оценки.

    В этом случае вполне возможна ситуация, что доля будет оценена ниже рыночного уровня, учитывая фактическую «проблемность» актива: помимо того, что это всего лишь доля в уставном капитале, не всегда гарантирующая реальную возможность удовлетворения имущественных интересов в виду возможных ограничений в уставе компании, также велика вероятность, что и у самой компании есть неисполненные обязательства. Положительным моментом здесь может стать фактическое получение контроля над компанией. Но при наличии уверенности в ее экономических показателях, отсутствии неизвестных обязательств и тому подобных «котов в мешке». По этой же причине, скорее всего, невелика вероятность большого количества желающих эту долю приобрести.

    Если торги по тем или иным причинам дважды не состоятся с возможным уменьшением цены на 15% (на все про все около 3 месяцев), пристав направляет взыскателю предложение оставить долю за собой и стать таким образом участником общества. В этом случае доля передается по цене на 25% ниже установленной в постановлении. Если есть положительная разница с размером долга, то ее кредитор должен перечислить на депозит подразделения судебных приставов. В этом случае кредитор получает контроль над обществом, приобретя долю по наиболее оптимальной цене из возможных. Конечно же при условии целесообразности всей процедуры.

    При этом вполне возможна ситуация, когда обращение взыскания на долю будет не самым лучшим вариантом удовлетворения требований кредитора, например, если величина доли не является контролирующей, если есть иные учредители или устав не дает новому участнику шансов на скорое получение «живых» денег (запрет на выход, на продажу доли третьим лицам и т.п.). Такое длительное мероприятие очевидно требует заблаговременного просчета.

    Таким образом, обращение взыскания на долю должника в уставном капитале ООО не быстрая процедура (может занять более полугода) и не всегда гарантирующая удовлетворение имущественных интересов кредитора. Возможность получить контроль над компанией есть, но только если целесообразность в этом очевидна.

    Дело N33-4795/2016. Об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества.

    АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-4795/2016

    Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Коробченко Н.В.,

    Читать еще:  Как оплатить садик мат капиталом

    судей областного суда Егоровой И.В., Губернаторова Ю.Ю.,

    при секретаре М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2016 года по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ООИП УФССП по Астраханской области об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества,

    Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на долю должника Л. в уставном капитале ООО ПКФ «».

    В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Л. денежных средств в размере руб. установлено, что Л. имеет в собственности % долю в уставном капитале ООО «».

    Учитывая тот факт, что Л. задолженность в полном объеме не погашена, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на долю должника Л. в уставном капитале ООО ПКФ «».

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО заявленные требования поддержал.

    Л. в судебном заседании участия не принимала. Ее представитель К. просила заявление оставить без удовлетворения.

    Третье лицо Н. и его представитель П. просили заявление удовлетворить.

    Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2016 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

    В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении требований судебного пристава.

    По мнению Н., судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс исполнительных действий по исполнению судебного решения, по результатам которого не установлено имущества, достаточного для исполнения судебного решения. При этом выбор конкретных исполнительных действий, предусмотренных частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и осуществляется им по своему усмотрению.

    Считает, что достоверных доказательств, исключающих возможность удовлетворения заявленных требований судебного пристава-исполнителя, заинтересованными лицами суду не представлено.

    Заслушав докладчика, выслушав Н., его представителя П., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Л. К., возражавшую против ее удовлетворения, судебного пристава-исполнителя ФИО1, оставившего решение по делу на усмотрение судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

    Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2015 года Н. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Л. денежных средств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Н. удовлетворены. С Л. в пользу Н. взыскано руб. и расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере руб.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по АО ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, в отношении Л. было возбуждено исполнительное производство.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на основании которого Л. производится ежемесячное перечисление денежных средств на р/с Н. (л.д. 21 — 24).

    ДД.ММ.ГГГГ Л. внесены в кассу ФССП денежные средства в сумме руб., ДД.ММ.ГГГГ — также в сумме руб.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Л. на сумму руб. (л.д. 30 — 31).

    На основании части 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве » при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

    В силу статьи 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредитора взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

    Из разъяснений данной нормы закона, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что при разрешении вопроса об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества, в частности, акт, составленный судебным приставом-исполнителем, о невозможности взыскания.

    По смыслу вышеуказанных норм права требования об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам могут быть удовлетворены только при подтверждении факта отсутствия у должника иного имущества.

    Из содержания материалов исполнительного производства, истребованного судом, и объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, данных им в суде апелляционной инстанции, следует, что акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества отсутствует, поскольку не составлялся. У Л. имеется имущество, которое арестовано и оценено в руб., ежемесячно производятся удержания из заработной платы в размере руб. Кроме этого, Л. 12 и ДД.ММ.ГГГГ в кассу ФССП вносились денежные средства в общей сумме руб.

    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что у ответчика имеется нереализованное имущество, ежемесячно удерживаются денежные средства из заработной платы, а также учитывая отсутствие акта судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника Л. в уставном капитале ООО ПКФ «», поскольку он соответствует нормам Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» .

    Кроме этого, отсутствие в материалах дела сведений о действительной стоимости доли Л. в Уставном капитале ООО ПКФ «» не дает оснований полагать, что обращение взыскания на долю в уставном капитале данного общества приведет к погашению долга.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс исполнительных действий по исполнению судебного решения, по результатам которого не установлено имущества, достаточного для исполнения судебного решения, основанием для отмены решения являться не могут, поскольку акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества, подтверждающий отсутствие у должника иного имущества, в материалах дела, отсутствует.

    Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, у судебной коллегии не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

    решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. — без удовлетворения.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector